Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10742/2013 ~ М-9903/2013 от 15.10.2013

2-10743/13

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО истец к Кольцовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 420 404 руб. 20 коп. и госпошлины в размере 7 404 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 382 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,4% годовых.

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму в размере 382 000 рублей. Однако, ответчик своих обязательств не исполнил. Задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 420 404 руб. 20 коп., из них: 32 982руб. 92 коп. – просроченные проценты; 375 357руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 8 320 руб. 20 коп. – неустойка за просроченные проценты; 3 743 руб. 72 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца Ярычевская А.В. в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кольцова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 382 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,4 % годовых (л.д.6-12).

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец в соответствии с положениями договора заключенного между сторонами выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. В тоже время Кольцова Е.В. своих обязательств перед Банком не исполнила, нарушив тем самым условия договора. Согласно представленного расчету (л.д.23) просроченная задолженность по договору составила 420 404 руб. 20 коп.

В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный представителем истца расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Как следует из п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 404 руб. 04 коп.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО истец и Кольцовой Е.В..

Взыскать с Кольцовой Е.В. в пользу ОАО истец просроченные проценты в сумме 32 982,92 руб., просроченный основной долг в размере 375 357,36 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 8 320,20 руб., неустойку за основной долг в размере 3 743,72 руб., государственную пошлину в сумме 7 404,04 руб., а всего: 427 808 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот восемь) руб. 24 коп.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.