Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-145/2019;) ~ М-96/2019 от 06.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2020 года

Сеченовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муравьева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «***» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013г., в сумме 1 005 970 рублей 89 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 694 816 рублей 04 копейки; проценты за пользование кредитом – 181 532 рублей 22 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга – 98 667 рублей 32 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 30 955 рублей 31 копейка; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «*** обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013г., в сумме 1 005 970 рублей 89 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 694 816 рублей 04 копейки; проценты за пользование кредитом – 181 532 рублей 22 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга – 98 667 рублей 32 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 30 955 рублей 31 копейка; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «***» в лице ФИО5 управляющего дополнительным офисом Нижегородского регионального филиала ОАО «***» № в <адрес> (в настоящее время филиал закрыт) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 700 000 рублей (п.1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 14% годовых (п.1.3 Кредитного договора), график возврата кредита определен приложением № к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 Кредитного договора).

Во исполнение обязательств Кредитора по кредитному договору Истец перечислил на текущий счет Ответчика денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ год.

В качестве обеспечения обязательств Ответчика со ФИО2, и с ФИО3 заключены договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по которым (п.2.1 договора поручительства), поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил Ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в установленный срок кредиторская задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 005 970 рублей 89 копеек, в том числе:

- основной долг – 0 рублей 00 копеек;

- сумма просроченного долга – 694 816 рублей 04 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 181 532 рубля 22 копейки;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 98 667 рублей 32 копейки;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 30 955 рублей 31 копейка.

В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 005 970 рублей 89 копеек, в том числе:

- основной долг – 0 рублей 00 копеек;

- сумма просроченного долга – 694 816 рублей 04 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 181 532 рубля 22 копейки;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 98 667 рублей 32 копейки;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 30 955 рублей 31 копейка.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 230 рублей 00 копеек.

Истец, в лице своего представителя ФИО6, будучи извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении от представителя истца имеется просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явились. В поступивших от них заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей, под 14 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.8 настоящего договора заемщиком представлены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ: № с ФИО2, № с ФИО3

Банком сумма кредита перечислена на указанный заемщиком счет и полностью получена ответчиком ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются: копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № и 1339191/094-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, и не оспариваются ответчиком, и свидетельствуют об исполнении Банком взятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, обязательства Ответчиками исполнены ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 005 970 рублей 89 копеек, из которой:

- сумма просроченного долга – 694 816 рублей 04 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 181 532 рубля 22 копейки;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 98 667 рублей 32 копейки;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 30 955 рублей 31 копейка.

Данный расчет цены иска не оспаривается ответчиками, и также принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, представленными истцом финансовыми документами, и не противоречит положениям законодательства РФ.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Пункт 2.1. Договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед истцом по кредитному договору.

Пункт 2.4. Договора поручительства предусматривает обязанность поручителя после получения письменного уведомления истца о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед Банком по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Поэтому исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 230 рублей, что подтверждается представленным в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом удовлетворены в полном объеме, то сумма уплаченной истцом государственной пошлины, соответствующая положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Общества «***» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного Общества «***» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 970 (один миллион пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 89 копеек, из которой:

- сумма просроченного долга – 694 816 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 04 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 181 532 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 22 копейки;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 98 667 (девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 32 копейки;

- пени за несвоевременную уплату процентов – 30 955 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 31 копейка.

Взыскать в равных долях в пользу Акционерного Общества «***» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 230 (тринадцать тысяч двести тридцать) рублей, то есть по 4 410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий, судья                     А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено 08 мая 2020 года.

Судья                                     А.А. Муравьев