Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2016 ~ М-779/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-790/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                 23 сентября 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истицы Ларионовой Л.Ю., не явилась,

представителя истицы Ларионовой Л.Ю. - Ларионова Е.С., действующего на основании доверенности <номер> от 15 декабря 2015 г.,

представителя истицы Ларионовой Л.Ю. - адвоката Коллегии адвокатов № 1 г.Саранска Железнова Д.С., не явился,

ответчицы Руськиной Ю.В., не явилась,

представителя ответчицы Руськиной Ю.В. - адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Абрамова А.В., представившего ордер № 833 от                   26 августа 2016 г. и удостоверение <номер>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Л.Ю. к Руськиной Ю.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании уплаченной денежной суммы,

установил:

Ларионова Л.Ю. обратилась в суд к Руськиной Ю.В. с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что 11 августа             2015 г. между истицей (покупатель) и ответчицей (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> расположенного в <адрес>. Категория земель - <данные изъяты> Земельный участок стоимостью 270 000 руб. был передан продавцом покупателю по передаточному акту от 11 августа 2015 г. Переход права собственности в отношении объекта недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре (ЕГРП) прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации.

Впоследствии Ларионовой Л.Ю. стало известно о том, что спорный земельный участок частично расположен в охранной зоне <адрес>. Указанное обстоятельство накладывает особый режим в пользовании земельным участком, что препятствует его использованию в соответствии с его разрешенным использованием. Считает, что на момент заключения сделки Руськина Ю.В. знала о том, что земельный участок находится в охранной зоне и преднамеренно скрыла данный факт. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 11 августа 2015 г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчицы в пользу Ларионовой Л.Ю. денежные средства за земельный участок в размере 270 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб.

Истица Ларионова Л.Ю. и её представитель - адвокат Железнов Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Ларионов Е.С. исковые требования своей доверительницы поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчица Руськина Ю.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 12 сентября 2016 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчицы - адвокат Абрамов А.В. исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что до заключения договора купли-продажи земельного участка Ларионова Л.Ю. его осматривала, претензий не предъявила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», в судебное заседание не явился, в заявлении от 23 сентября 2016 г.                     Родинов А.В., действующий на основании доверенности № 541/15 от                  09 июня 2015 г. просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела участников процесса. Следовательно, они могли явиться в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части третьей статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2015 г. между Руськиной Ю.В. (продавец) и Ларионовой Л.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Продажная цена участка установлена в сумме 270 000 руб., денежные средства переданы продавцу до подписания договора.

Согласно передаточному акту земельный участок передан покупателю 11 августа 2015 г. Претензий при передаче предмета договора у сторон не имеется. Кроме того, в тот же день Ларионовой Л.Ю. выдана расписка о том, что с правилами пользования и владения земельным участком она ознакомлена в полном объёме, претензий к продавцу Руськиной Ю.В. не имеет.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за истицей, о чём в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер> (копия Свидетельства о государственной регистрации права от                       <дата>

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ, участники гражданского оборота свободны в осуществлении своих прав.

С учетом изложенного, суд считает, что Ларионова Л.Ю., действуя по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 9 ГК РФ), заключила с ответчицей оспариваемый договор купли-продажи. При этом, она была свободна в избрании контрагента, предмета и условий заключенного договора (статья 421 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом, пункт 5 статьи 178 ГК РФ говорит о том, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что спорный земельный участок частично расположен в охранной зоне <адрес>

Как следует из письма ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от         23 сентября 2016 г., охранная зона <адрес> определена Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации                  29 апреля 1992 г. и Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. Соответствующие опознавательные знаки установлены в соответствии с требованиями пункта 3.1 "Правил охраны магистральных трубопроводов" в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота.

Согласно выписке из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничений (обременений) права на земельный участок с кадастровым номером <номер> не зарегистрировано.

Поскольку требования об уведомлении собственников о нахождении принадлежащих им земельных участков в охранной зоне газопровода действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу, что Руськина Ю.В. при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё при совершении сделки, не могла разумно предвидеть наличие указанного газопровода.

Кроме того, информация о месте нахождения магистрального трубопровода является открытой и находится в свободном доступе, пункт 1.4 "Правил охраны магистральных трубопроводов" предусматривает возможность получения сведений о местонахождении трубопроводов заинтересованными лицами по их просьбе в местных органах и управлениях. Согласно сведений Починковского ЛПУМГ акт о нанесении на карты землеустройства границ охранных зон и ЗМДР до объектов различного назначения составлялся с администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 12 декабря 2014 г. Следовательно, необходимые сведения могли быть получены Ларионовой Л.Ю. при соответствующем обращении.

Какими-либо бесспорными доказательствами, свидетельствующими о невыполнении и/или недобросовестном выполнении со стороны продавца обязательств при продаже земельного участка, суд не располагает.

Договор купли-продажи и расписка подписаны Ларионовой Л.Ю. лично, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении покупателя. До заключения договора купли-продажи земельного участка истица его осматривала, претензий не предъявила.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования необоснованными и несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ларионовой Л.Ю. к Руськиной Ю.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании уплаченной денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                             Л.Н. Нуянзина