Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2019 (2-1997/2018;) ~ М-2019/2018 от 18.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца Мещеряковой А.Н.,

ответчиков Морозовой Л.А., Лепилиной В.В.,

представителя ответчика Департамента управления имуществом администрации г.о.Самары – Ткаченко И.В.,

представителя третьего лица МП г.о.Самары «Жилсервис» Советниковой В.А.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2019 по иску Мещеряковой Анны Николаевны к Морозовой Любовь Алексеевне, Лепилиной Вере Владимировне, Департаменту управления имуществом администрации г.Самары о демонтаже вентиляционного канала, угрожающего жизни,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Морозовой Л.А., Лепилиной В.В., ДУИ г.о. Самара о демонтаже вентиляционного канала, угрожающего жизни. В обоснование иска указано, что на фасаде жилого <адрес> расположен вентиляционный канал, находящийся в аварийном состоянии. Вентиляционный канал расположен над пешеходной зоной и напротив входа в <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью. МП г.о.Самара «Жилсервис» в ответ на заявление о демонтаже вентиляционного канала сообщило, что он должен быть демонтирован собственником (нанимателем) квартиры, поскольку не является общим имуществом.

Истец с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчиков демонтировать вентиляционный канал <адрес> г.Самары, закрепленный по внешней стороне стены дома в течении 3 месяцев.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Морозова Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что она является пенсионеркой, в ее собственности лишь доля в квартире. Вентиляционный канал установлен до приобретения ею доли.

Ответчик Лепилина В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что она является нанимателем доли в <адрес>. Указанный канал является вытяжкой для газовой колонки, если эту трубу демонтировать, то они останутся без горячей воды. Вентиляционный канал можно отремонтировать, если хорошо закрепить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом администрации г.о.Самары по доверенности Ткаченко И.В. показала, что бремя содержания и обслуживания имущества лежит на нанимателе. Принадлежащее ДУИ жилое помещение предоставлено по договору социального найма Лепилиной В.В.

Представитель третьего лица МП г.о.Самары «Жилсервис» по доверенности Советникова В.А. в судебном заседании показала, что приставной вентканал не является общим имуществом дома, так как обслуживает одну квартиру, и не находится в зоне ответственности управляющей компании. Кроме того, МП г.о. Самара «Жилсервис», передало обязательства по оказанию услуги по периодической проверке технического состояния и прочистке дымоходов и вентиляционных каналов печей и котлов в многоквартирных домах ООО «Компания ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ» на основании договора. В результате осмотров выявлено, что вентиляционный канал в аварийном состоянии, подлежит демонтажу.

Представители третьих лиц в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте, не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 41 Конституции РФ закрепляет право граждан на охрану здоровья.

На основании ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 61). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Из представленных сторонами доказательств следует, что на внешней стороне <адрес> в г.Самаре имеется металлический вентиляционный канал, проходящий от уровня первого этажа и выше крыши. С этой же стороны <адрес> граничит с домом <адрес> то есть вентиляционный канал расположен в проходе между домами, в связи с чем, жильцы <адрес>, по пути домой проходят мимо указанного канала.

МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов расположенных по адресу: г. <адрес>, <адрес>, 44, на основании договора от 03.08.2015г.

Договором № 91 от 01.04.2018г. МП г.о. Самара «Жилсервис» передало функции по оказанию услуги по периодической проверке технического состояния и прочистке дымоходов и вентиляционных каналов печей и котлов в многоквартирных домах ООО «Компания ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ».

Актами проверки от 24.01.2018 года ООО «Компания Чистый Воздух» (привлечена управляющей организацией для выполнения работ, связанных с проверкой вентиляционных каналов), а также от 11.03.2019 года, выполненного МП г.о.Самара «Жилсервис» установлено, что вентиляционный канал (дымоход) разрушен, не может быть допущен к эксплуатации, подлежит демонтажу.

Указанный вентиляционный канал обслуживает только <адрес>, в связи с чем, к общему домовому имуществу не относится.

Собственниками <адрес> являются Морозова Л.А. (доля в праве 19/45), муниципальное образование г.о.Самара (доля в праве 26/45).

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара приказом от 03.06.2008 года № 592 Лепилина В.В. признана нанимателем жилого помещения – трех комнат жилой площадью 25,50 кв.м. в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования и своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонта внутриквартирного газового оборудования является обязанностью абонента (собственника или нанимателя, приобретающего газ для собственных нужд) согласно пп. «к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549.

Данная норма согласуется с п.5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (МДК 2-03.2003), утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, возлагающей на пользователей эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения обязанность по обеспечению надлежащего их технического состояния и безопасности.

Согласно ст.36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Вентиляционный канал обслуживает одно помещение (<адрес>) многоквартирного дома, собственниками жилых помещений в доме не принималось решение об отнесение указанного вентиляционного канала к общему имуществу, следовательно, обязанность по приведению канала в надлежащее состояние не может быть возложена на управляющую организацию.

Согласно вышеизложенным нормативным правовым актам ответственным лицом за устранение неисправностей газовой отопительной печи, вентканала, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является ее собственник и пользователь.

Принимая во внимание аварийное состояние вентиляционного канала, жильцы соседнего дома, вынужденные проходить мимо указанного канала, в том числе истица вправе требовать устранения угрозы жизни и здоровья.

В данном случае устранение угрозы возможно путем демонтажа канала. Ответчики не предоставили суду доказательств, что угроза для других лиц может быть устранена путем ремонта без демонтажа.

Фактически действия (бездействия) собственников жилого помещения свидетельствуют о том, что ими не обеспечивается поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, что является нарушением ст.30 ЖК РФ.

По общему правилу, установленному ст.30 ЖК РФ, обязанность по содержанию жилого имущества в надлежащем помещении лежит на собственниках, в связи с чем, иск к Морозовой подлежит удовлетворению.

Оценивая возможность удовлетворения требований к Лепилиной (нанимателю), а также администрации г.о.Самары (собственник), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п.3,4 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Учитывая функциональное назначение вентиляционного канала, не относящегося к общему имуществу дома, характер работ по его демонтажу (замене) не относится к капитальному ремонту.

Таким образом, с учетом ст.67, 68 ЖК РФ именно Лепилина В.В., как наниматель, а не администрации г.о.Самары, как собственник, должна поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе осуществлять текущий ремонт жилого помещения.

Морозова Л.А., будучи собственником и Лепилина В.В., будучи нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>, в равной степени обязаны нести бремя содержания квартиры, в том числе поддерживать надлежащее состояние квартиры, включая вентиляционный канал.

Свою обязанность по поддержанию надлежащего технического состояния вентиляционного канала, не входящего в общее имущество, Морозова и Лепилина не исполняют, что влечет нарушение права истицы, создает угрозу безопасности жизни и здоровью вследствие возможного обрушения вентиляционного канала, находящегося в аварийном состоянии.

Суд не ставит под сомнение право Морозовой и Лепилиной пользоваться газовым оборудованием в квартире, однако, указанное право не может быть поставлено выше чем право других граждан на безопасность. В этой связи, удовлетворение иска касается исключительно аварийного вентиляционного канала и ответчики вправе установить новый вентиляционный канал, отвечающий требованиям безопасности, необходимый для использования газового оборудования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении. Заявленный истцом срок устранения нарушения 3 месяца с момент вынесения решения, суд полагает необходимым уточнить и с учетом необходимости предоставления ответчикам времени на устранение нарушений, суд устанавливает срок 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мещеряковой Анны Николаевны к Морозовой Любовь Алексеевне, Лепилиной Вере Владимировне, Департаменту управления имуществом администрации г.Самары о демонтаже вентиляционного канала, угрожающего жизни, удовлетворить частично.

Обязать Морозову Любовь Алексеевну, Лепилину Веру Владимировну в срок 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать вентиляционный канал <адрес> <адрес>, закрепленный по внешней стороне стены дома.

В удовлетворении требований к Департаменту управления имуществом администрации г.Самары – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019 года