Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2013 ~ М-137/2013 от 21.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 г.                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Рыковой Е.С.,

с участием представителя истцов Осининой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тамаровой В.А., Тамарова Е.Е., Губарева Н.А. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Тамарова В.А., Тамаров Е.Е. и Губарев Н.А. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В иске указали, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы решили приватизировать указанную квартиру, однако, не могут этого сделать, поскольку право собственности муниципального района Волжский на данную квартиру не зарегистрировано, квартира не поставлена на кадастровый учет.

Тамарова В.А., Тамаров Е.Е. и Губарев Н.А. просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым, а также обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области произвести кадастровый учет вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании представитель истцов Осинина Н.Ф. на исковых требованиях к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об обязании произвести кадастровый учет спорной квартиры не настаивала, на удовлетворении исковых требований в остальной части настаивала.

    Представитель ответчика - Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представители третьих лиц - ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра Самарской области, Администрации сельского поселения Рождествено Самарской области, ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Самарский филиал в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Представитель третьего лица – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца Осининой Н.Ф., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:    Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истцы Тамарова В.А., Тамаров Е.Е. и Губарев Н.А., что подтверждается справкой, выданной Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее право приватизации истцами не использовано, что подтверждается представленными в материалы дела справками № от ДД.ММ.ГГГГ    Квартира состоит в реестре муниципального имущества муниципального района Волжский Самарской области, что подтверждается выпиской из реестра, имеющейся в материалах дела.    Однако, в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности муниципального образования на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем невозможна государственная регистрация перехода права собственности на квартиру.     Сложившаяся ситуация нарушает право истцов на приватизацию жилого помещения.     В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают на основании договора социального найма. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.      Истцы длительное время проживает в спорном жилом помещении, постоянно зарегистрированы по месту жительства, ранее право приватизации не использовали, жилых помещений в собственности не имеют.Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь 26,8 кв.м, подсобную площадь 15,5 кв.м.     Задолженность по оплате коммунальных услуг у истцов отсутствует, что подтверждается копией лицевого счета №, представленной в материалы дела.Таким образом, суд считает, что за истцами может быть признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,решил:Исковое заявление Тамаровой В.А., Тамарова Е.Е., Губарева Н.А. удовлетворить.Признать за Тамаровой В.А., Тамаровым Е.Е., Губаревым Н.А. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес> доле за каждым в порядке приватизации.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Волжского районного

суда Самарской области                            Е.И. Смирнова