Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1397/2020 ~ М-1232/2020 от 05.06.2020

Дело №2а-1397/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2020 года                                                                                              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мкртчяна М. Т. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л. М. о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Мкртчян М.Т. обратился в Димитровградский городской суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ №* о взыскании в солидарном порядке с Мкртчян Т.М., М* М** в пользу ООО «ЖКХ-РИС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 30.06.2017 в сумме 143859 руб. 03.11.2017 судебным приставом-исполнителем П* было возбуждено исполнительное производство №*-ИП. 31.07.2019 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Агеевой Л.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено его (административного истца) работодателю <данные изъяты>, ввиду чего с его заработной платы производились ежемесячные перечисления. Все списания с его заработной платы производились бухгалтером <данные изъяты> который действовал согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату, также бухгалтером всегда при начислении указывалось назначение платежа. Кроме того, раз в квартал бухгалтером предоставлялся отчет о перечисленных денежных средствах. Согласно представленным работодателем документам - карточки учета удержаний по исполнительному производству, копий платежных поручений по ним, всего по данному судебному приказу оплачено 73295,45 руб., а остаток для удержания составил 57180,65 руб.

(ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ №* о взыскании в солидарном порядке с М*., Мкртчян М.Т., М** М*** в пользу ООО «Партнер» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.09.2017 по 30.09.2018 в сумме 42638,08 руб. 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем Агеевой Л.М. было возбуждено исполнительное производство №*-ИП. 31.07.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено его (административного истца) работодателю - <данные изъяты> Все списания с его заработной платы производились бухгалтером, который действовал согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату. Также бухгалтером при перечислении всегда указывалось назначение платежа. Более того, во исполнение требований постановления, раз в квартал бухгалтером предоставлялся отчет о перечисленных денежных средствах. Согласно имеющихся от работодателя документам -карточки учета удержаний по исполнительному производству, копий платежных поручений по ним, всего по данному приказу оплачено 24431,84 руб., остаток для удержания составил 18571,52 руб., однако определением мирового судьи от (ДАТА) по делу №* данный судебный приказ отменен.

(ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ №* о взыскании в солидарном порядке с М*** Мкртчян М.Т., М* М** в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» задолженности за услуги по водоснабжению за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в сумме 5156,71 руб. (ДАТА) определением мирового судьи по гражданскому делу №* судебный приказ был отменен.

Об иных судебных приказах, по которым Мкртчян Т.М. является должником, он уведомлен не был, с ними не ознакомлен. Вместе с тем, списания в счет погашения общей задолженности поступали в пользу ООО «Партнер», ООО «Ульяновский областной водоканал», а взыскателю ООО «ЖКХ-РИС» никаких перечислений не было, что подтверждается фактом отсутствия изменения суммы задолженности на сайте ФССП РФ, а также указано в его личном кабинете на портале «Гсуслуг», которая составляет 140546,23 руб.

Помимо постановления об удержании части заработной платы, до его действия и после, судебным приставом за период с 22.09.2017 по 03.06.2020 также осуществлялись постоянные списания дополнительных средств с его счета №* в ПАО «Сбербанк», а также из пенсии как ветерана боевых действий со счета №*. О данной ситуации ему (Мкртчян М.Т.) стало известно 28.05.2020 когда он обратился с запросом к судебному приставу-исполнителю Агеевой Л.М. о формировании ему квитанции с оставшейся суммой задолженности по судебному приказу №*, для ее дальнейшего полного погашения. В ходе телефонного разговора Агеева Л.М. пояснила, что общая сумма задолженности составляет 140564 руб. 23 коп. Также Агеева Л.М. пояснила, что у нее отсутствуют реквизиты ООО «ЖКХ-РИС», поэтому все денежные средства, удержанные из его (Мкртчян М.Т.) заработной платы в счет погашения задолженности перед ООО «ЖКХ-РИС» она перечисляла в большей степени ООО «Партнер». На день обращения с иском из его заработной платы удержано 73295,45 руб. и 24431,84 руб. Уменьшение суммы его долга перед ООО «ЖКХ-Рис» не происходит, в банке данных ФССП России имеется квитанция для оплаты на сумму 140546,23 руб.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду Агеевой Л.М. и принять меры в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворения требований как должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду Агееву Л.М. перечислить ООО «ЖКС-РИС» удержанные суммы задолженности согласно сводного исполнительного производства и сформировать квитанцию для оплаты долга перед ООО «ЖКС-РИС» с учетом удержаний с заработной платы за период с сентября 2019 года по март 2020 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Партнер», ООО «Ульяновский областной водоканал», ООО «ЖКХ-РИС».

        В судебное заседание административный истец Мкртчян М.Т., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу с отказом от исковых требований в связи с добровольным разрешением спора. Последствия отказа от административного иска ему известны и понятны.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, а также представители заинтересованных лиц – ООО «Партнер», ООО «Ульяновский областной водоканал», ООО «ЖКХ-РИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от административного искового заявления, суд считает, что отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ административного истца Мкртчяна М.Т. от административного искового заявления, что в соответствии со ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску Мкртчяна М. Т. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л. М. о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению определенных действий прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                          Евдокимова И.В.