Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2015 (2-7203/2014;) ~ М-6725/2014 от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года                                                                                                  г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

с участием адвоката Колесниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2015 по иску Мастеркова А.В. к Зызлаеву А.А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мастерков А.В. обратился в суд с иском к Зызлаеву А.А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, указав, что *** между ним и ответчиком Зызлаевым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, площадью 2980,39 кв.м, расположенного в <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности, свидетельство № от *** года. Договор был составлен в простой письменной форме, сторонами исполнен, истец оплатил ответчику оговоренную сумму в два миллиона двести тысяч рублей, ответчик выдал ему расписку и передал участок по акту. В настоящее время истец решил оформить переход права собственности на земельный участок, в связи с чем, обратился в Управление Росреестра по Самарской области, узнал, что на участок наложен арест на основании Постановления Самарского районного суда г. Самары от *** года. Полагает, что договор купли-продажи недвижимости состоялся, форма договора соблюдена, деньги за приобретенную недвижимость уплачены, недвижимость передана покупателю, однако продавец уклоняется от государственной регистрации. В связи с тем, что иным образом истец не может разрешить данный спор, за защитой своих прав вынужден обратиться в суд. Просил признать сделку между Мастерковым А.В. и Зызлаевым А.А. по продаже земельного участка, кадастровый номер №, площадью 2980,39 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, состоявшейся, признании права собственности на указанный земельный участок, обязании Зызлаева А.А. зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество - данный земельный участок.

Истец Мастерков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что договор купли-продажи и акт приема-передачи составлялись в двух экземплярах, он осмотрел участок, составили все документы. В экземпляре ответчика он расписался сразу при заключении договора, ответчик расписался в его экземпляре. Никаких сомнений по данной сделке не возникало, поскольку ответчик его двоюродный брат. Когда стало ясно, что необходимо обращаться в суд за признанием права собственности, накануне подачи иска он расписался в своем экземпляре договора.

Представитель истца Куродоева Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Уточнила в части адреса спорного земельного участка <адрес>, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, площадью 2980,39 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны осмотрели участок, договорились о цене, составили договор в простой письменной форме, истец передал ответчику за земельный участок сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик денежные средства принял, написал расписку, участок был передан по акту. Все условия договора были выполнены, договор был заключен и исполнен. Но по независящим от истца обстоятельствам он не смог зарегистрировать в установленном порядке право собственности на этот участок. В связи с этим вынуждены обратиться в суд.

Ответчик Зызлаев А.А., находящийся в <адрес>, представил отзыв на исковое заявление (л.д.152), в котором указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает заявленные истцом Мастерковым А.В. исковые требования о признании договора купли-продажи, признании права собственности. Он подписывал вышеуказанный договор купли-продажи от *** года, условия договора были выполнены, считает заключенным вышеуказанный договор купли-продажи, считал, что договор, составленный в простой письменной форме в любое время можно зарегистрировать.

Представитель ответчика адвокат Колесникова А.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 24) и ордера (л.д. 23), в судебном заседании пояснила, что ответчик Зызлаев А.А. ей пояснил, что ему были нужны денежные средства, он обратился к истцу, предложил ему купить у него земельный участок. Они обговорили все условия, сумму по договору, подписали договор в двух экземплярах, акт приема-передачи в двух экземплярах, написали расписку. Мастерков принял у Зызлаева А.А. земельный участок, но зарегистрировать переход права собственности не представилось возможным, поскольку Зызлаева А.А. заключили под стражу. Необходимости заключения договора у нотариуса не было, поскольку спора по данной сделке не существовало. На момент заключения сделки права третьих лиц затронуты не были. Свои права на земельный участок третьи лица не заявляли. Ответчик пояснил, что документы им были подписаны в день заключения сделки. ООО «Росгосстрах» сделку не оспаривал, она совершена на законных основаниях. В настоящее время ответчик находится под стражей и не дает доверенности, считает, что земельный участок передан истцу, его права на земельный участок утрачены. После совершения сделки ответчик не считает себя собственником земельного участка. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО <данные изъяты> Терехин А.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 155) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что проведенной экспертизой установлено, что фактическое время выполнения подписей Мастеркова А.В. не соответствуют дате, указанной в договоре, подписи выполнены не ранее *** года, то есть после того, как на земельный участок был наложен арест. Данная сделка недействительная. Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, когда он подписан двумя сторонами, вторая сторона подписала договор в 2014 году. Истец и ответчик являются родственниками. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком Зызлаевым А.А. в части возложения на него обязанности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество - земельный участок пояснения о признании либо о возражении на данные требования истца суду не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст.550 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с указанной статьей обязательство считается исполненным только при наличии двух юридических фактов: 1) вручения имущества покупателю; 2) подписания сторонами документа о передаче.

Учитывая действующий в отношении недвижимого имущества правовой режим, представляется, что именно документ о передаче подтверждает состоявшееся вручение покупателю недвижимого имущества его продавцом. В силу необходимости подтверждения государством существующего права только передаточный акт свидетельствует, что состоялось вручение недвижимого имущества покупателю именно с теми индивидуально-определенными характеристиками, которые стороны определили в договоре.

Уклонение одной из сторон договора от подписания передаточного акта рассматривается как отказ от исполнения договора продажи недвижимости и может повлечь за собой различные неблагоприятные последствия.

Из представленного суду договора купли-продажи земельного участка от *** следует, что Зызлаев А.А. продал, а Мастерков А.В. приобрел за <данные изъяты> рублей земельный участок, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 2980,39 кв.м, кадастровый номер № (л.д. 8-9).

Сторонами составлен передаточный акт от *** (л.д.10).

Как пояснил сам истец, в своем экземпляре договора он расписался накануне подачи иска в суд, т.е. спустя несколько лет после совершения сделки.

В соответствии с заключением эксперта № от *** ООО <данные изъяты> подписи от имени Мастеркова А.В. на 1 и 2 страницах договора не соответствует указанной дате *** года, выполнены позже указанной даты *** года, не ранее *** года (л.д. 209-221).

Показания сторон в части подписания договора носят противоречивый характер: истец утверждает, что договор купли-продажи и акт приема-передачи составлялись в двух экземплярах, свой экземпляр он не подписал, представитель ответчика утверждает, что было подписано два экземпляра договора, в то время как, из текста самого договора следует, что он был составлен в трех экземплярах (л.д. 9)

Суд берет за основу показания истца о том, что им договор купли-продажи земельного участка в момент совершения сделки подписан не был, данный факт также подтверждается заключением эксперта, которое стороны не оспаривают, не доверять данному заключению, у суда оснований нет.

На основании ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение в случаях установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что недействительной в связи с несоблюдением требований о государственной регистрации может быть признанна только та сделка, в отношении которой законом установлены такие требования и последствия.

Таким образом, поскольку сторонами не были соблюдены все условия договора, касающиеся его подписания обоими сторонами и государственной регистрации, данный договор является недействительной сделкой, поскольку не отвечает требованиям положений закона - ст.ст. 549, 550, ч.2 ст.558, ч.1 ст.165 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** на земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, под детский сад, площадью 2980,39 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением Самарского районного суда г.Самары от *** на данный объект недвижимости был наложен арест (л.д. 12).

В соответствии с постановлением Самарского районного суда г.Самары от *** в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ответчика Зызлаева А.А. в части гражданского иска о возмещении потерпевшему ООО <данные изъяты> материального ущерба в размере 1180558 рублей 86 копеек, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33-34, 148-149).

Постановлениями от *** и от *** ООО <данные изъяты> признано потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу в отношении Зызлаева А.А. и др. (л.д. 159-160, 161-162).

Приговором Самарского районного суда г.Самары от *** Зызлаев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 35-111).

Приговор Самарского районного суда г.Самары от *** вступил в законную силу *** согласно апелляционного определения Самарского областного суда (л.д. 114-129).

Решением Кировского районного суда г.Самары от *** с Зызлаева А.А. в пользу ООО <данные изъяты> взысканы денежные средства по эпизодам хищения денежных средств путем оформления и использования подложных документов о ДТП в размере <данные изъяты> копейки, по другим эпизодами совместно с другими лицами <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рубль (л.д. 163-172).

Апелляционным определением Самарского областного суда от *** решение Кировского районного суда г.Самары от *** оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 173-178).

В силу ч.3 чт.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» отказ в защите права допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Согласно п.1, ч.2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия, производимые в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред другим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Под иными формами злоупотребления правом понимается поведение лица, хотя и не имеющее своей целью причинить ущерба интересам других лиц, но объективно причиняющее им вред. В этом случае прямого умысла ущемить интересы других лиц нет, однако поведение лица объективно вызывает такой результат.

При обращении в суд сторонами не представлено фактов, свидетельствующих о наличии между ними спора, что является необходимым условием для возникновения права на обращение в суд, регламентированным положениями ГК РФ и ГПК РФ.

Все перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют лишь об одном, что необходимость обращения в суд с вышеуказанным иском была вызвана наличием постановления Самарского районного суда г.Самары от 06.03.2012 года о наложении ареста на спорный земельный участок, которое мешает ответчику переоформить принадлежащий ему земельный участок. Стороны по делу являются родственниками и не заинтересованы в отчуждении земельного участка третьим лицам, в частности ООО «Рогосстрах». В данном случае действия сторон фактически направлены на вывод имущества из-под ареста и невозможности обращения взыскания на него в последующем в ходе исполнительного производства.

Арест был наложен как мера по обеспечению иска и может быть отменен судом после фактического исполнения решения суда, которое в данном случае не исполнено, доказательств сторонами в этой части суду не представлено.

В силу установленных судом обстоятельств и доказательств в подтверждение указанных выводов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся. Исковые требования о признании права собственности на спорное имущество являются необоснованными, т.к. в силу ст.551 ГК РФ уклонение продавца от регистрации сделки дает истцу право требовать именно проведения государственной регистрации перехода права собственности, а не признания права.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требования об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности являются производными и также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мастеркова А.В. к Зызлаеву А.А. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий                                                Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2015 года.