Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28431/2020 от 23.09.2020

Судья – <ФИО>4 <№...>

                                        (2-2495/2020)

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 ноября 2020 года <Адрес...>

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – <ФИО>8,

судей Щуровой Н.Н., <ФИО>6,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>7,

по докладу судьи - <ФИО>8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> Октябрьским районным судом <Адрес...> с <ФИО>2 была взыскана впользу ООО «Бизнесбанк» сумма в размере <...>. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2013г. ООО «Бизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. <...> состоялись торги по продаже существа ООО «Бизнесбанк», а именно: лот <№...>. Право требования ООО «Бизнесбанк» к <ФИО>2, возникшее на основании вышеуказанного решения суда. ИП <ФИО>1 произвел оплату задатка в счет оплаты стоимости права требования к <ФИО>2 По результатам торгов был сформирован протокол о результатах проведения открытых торгов и между ООО «Бизнесбанк» и ИП <ФИО>1 <Дата ...> заключен договор уступки прав требования. Согласно договора к цессионарию перешли права требования, в том числе право на проценты. <...> ИП <ФИО>1 произвел оплату по договору <№...> уступки прав требования (цессии) по лоту <№...> в полном объеме. <...> должнику было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке уведомления. Задолженность ответчиком в настоящий момент не погашена, срок погашения выданного кредита - <Дата ...>. Согласно договору, при возникновении просроченной задолженности по основному долгу на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 32 % годовых. Проценты по кредитному договору составляют <...> копейки, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <...>

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что он кредитный договор не подписывал, в материалах дела отсутствует расходный кассовый ордер, подтверждающий факт получения денег, сведения, подтверждающие право банка выдавать кредиты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

<ФИО>1 просил взыскать с <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, как разъяснено п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истец просит взыскать с ответчика проценты, подлежащие начислению при возникновении просроченной задолженности в соответствии с п. 2.7 кредитного договора <№...>.

К данным требованиям подлежат применению положения ст. 330 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>2 была взыскана в пользу ООО «Бизнесбанк» сумма в размере <...>

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <Дата ...> по делу № А15 - 3164/2013 Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесбанк» (<...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Утвержден конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов по продаже имущества ООО «Бизнесбанк», состоявшихся <Дата ...>, право требования ООО «Бизнесбанк» к <ФИО>2, возникшее на основании решения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> перешло к ИП <ФИО>1

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заочным решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> установлен факт заключения между ООО «Бизнесбанк» и <ФИО>2 кредитного договора от <Дата ...> <№...>. Решение вступило в законную силу. Данных об отмене решения суда судом вышестоящей инстанции не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки рассчитана из установленного в договоре размера, составляющего 32% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Задолженность по кредитному договору добровольно <ФИО>2 не погашена.

Установив, что имело место нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП <ФИО>1

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: