Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-795/2017 от 21.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

при подготовке к слушанию дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИГНАТЬЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с протоколом об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Игнатьев А.В. из торгового зала магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение домкрата гидравлического, стоимостью 1 799 рублей 00 копеек, причинив магазину незначительный ущерб, то есть в действиях Игнатьева А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно положениям ст. 23.1 ч. 1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

    Из материалов административного дела в отношении гражданина Игнатьева А.В. следует, что по делу производство в форме административного расследования фактически не осуществлялось, а вынесенное ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 определение о проведении административного расследования, не свидетельствует о том, что административное расследование фактически осуществлялось, поскольку экспертиза, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, после вынесения этого определения не проводились.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ст. 23.1 ч. 1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 ч. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании ч. 1 п. 5 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При изложенных обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Направить дело об административном правонарушении в отношении гражданина ИГНАТЬЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА по ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области.

    Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игнатьеву А.В., а также начальнику 2 отдела полиции МУ МВД РФ «Ногинское».

Судья                                 Полежаева С.Е.