УИД 77RS0018-02-2021-012685-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2021 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6226/21 по иску ... Дмитрия Геннадьевича ФГУП «Киноконцерн Мосфильм» о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на машиноместо № 54, расположенное по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2006 г. между ... Д.Г. и ЗАО «Новостройки столицы» был заключен Договор № 01-27669-1 об уступке права требования, согласно которому Языков Д.Г. принимает право на получение в собственность машиноместа № 54, расположенного на минус втором этаже, класс «М», размером (5 м х 2,1 м), расположенного по строительному адресу: адрес, при условии исполнения ... Д.Г. своих обязанностей по Договору. Языков Д.Г., в свою очередь, обязалась перечислить ЗАО «Новостройки столицы» стоимость машиноместа. Указанное обязательство Языков Д.Г. исполнил, перечислив стоимость машиноместа ЗАО «Новостройки столицы».
В настоящее время дом принят в эксплуатацию, машиноместу присвоен фактический адрес: адрес, машиноместо № 54.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ЗАО «Новостройки столицы» переименовано в ЗАО «Факел-10» и прекратило свою деятельность 01.04.2011 г.
Функции застройщика по указанному адресу выполняло ФГУП «Киноконцерн Мосфильм».
Представитель Истца в судебное заседание не явился, поддержал исковые требования о признании права собственности на машиноместо в полном объеме, просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в сое отсутствие , о чем имеется письменное ходатайство.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о дне слушанья дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по адрес, о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица Правительство Москвы о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Суд, огласив доводы иска, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, как установлено в судебном заседании: 09 июня 2006 г. между ... Д.Г. и ЗАО «Новостройки столицы» был заключен Договор № 01-27669-1 об уступке права требования, согласно которому Языков Д.Г. принимает право на получение в собственность машиноместа № 54, расположенного на минус втором этаже, класс «М», размером (5 м х 2,1 м), расположенного по строительному адресу: адрес, при условии исполнения ... Д.Г. своих обязанностей по Договору. Языков Д.Г., в свою очередь, обязалась перечислить ЗАО «Новостройки столицы» стоимость машиноместа. Указанное обязательство Языков Д.Г. исполнил, перечислив стоимость машиноместа ЗАО «Новостройки столицы».
В настоящее время дом принят в эксплуатацию, машиноместу присвоен фактический адрес: адрес, машиноместо № 54.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ЗАО «Новостройки столицы» переименовано в ЗАО «Факел-10» и прекратило свою деятельность 01.04.2011 г.
Распоряжением Префекта адрес от 10.08.2006 года № 1260-РП г. был введён в эксплуатацию жилой дом.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 19.10.2006 года № 1608-РП утвержден (милицейский) адрес здания жилого дома: адрес.
Однако, права на спорное машиноместо в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрированы, что подтверждается Уведомлением.
Строительство дома по адресу: адрес, осуществлялось на основании Инвестиционного контракта № ДЖП.03.ЗАО.00405 от 14 марта 2003 г., с дополнительными соглашениями, а также Договором соинвестирования № П-2.ОПТ о от 18 августа 2004 г., заключенного между ООО «Инрестрой» и ЗАО «Новостройки столицы», на основании которого ЗАО «Новостройки столицы» получил имущественные права на получение в собственность машиномест в количестве 118 (сто восемнадцать), полный перечень которых был указан в Приложении № 1 к указанному Договору. Судом установлено, что в указанный перечень машиномест входило машиноместо под номером 54, в отношении которого был заключен Договор уступки с истцом.
Таким образом, суд считает установленным, что ЗАО «Новостройки столицы» было правомочно заключать с истцом Договор № 01-27669-1 от 09.06.2006 г.
В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как видно из материалов дела, истец фактически исполнил обязательства по основному договору купли-продажи машиноместа, в том числе, оплатил стоимость машиноместа.
Таким образом, судом установлено, что машиноместо, право собственности на которое просит признать истец, построено на законных основаниях; дом, в котором машиноместо располагается, введен в эксплуатацию; акт о результатах реализации инвестиционного контракта подписан; машиноместо фактически оплачено истцом ответчику; передано истцу. Права истца никем не оспариваются. Права истца нарушаются тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на машиноместо и, таким образом, не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться машиноместом.
Суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на машиноместо заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165, 218 , 309, 310, 429, 454, 549 ГК РФ, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ... Дмитрием Геннадьевичем право собственности на машиноместо № 54, тип: гаражи, расположенное на этаже п 1, помещение II, по адресу: адрес, общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый номер 77:07:0006004:9739.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021 года.