Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2011 ~ М-322/2011 от 19.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«07» сентября 2011 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Лютовой С.П.,

с участием:

истцов – ответчиков – Гладких Г.И., Гладких С.И. и Гладких В.Н.,

представителя истца – ответчика Гладких В.Н. – Гладких С.И., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом по Красногвардейскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре №, сроком на три года,

представителя истцов – ответчиков Гладких Г.И., Гладких С.И. и Гладких В.Н. – адвоката Маримова В.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – истца Шевченко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гладких Г.И., Гладких С.И. и Гладких В.Н. к Шевченко Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, и встречному иску Шевченко Т.И. к Гладких В.Н., Гладких Г.И. и Гладких С.И. о взыскании денежной суммы,

установил:

Гладких Г.И., Гладких С.И. и Гладких В.Н. обратились в суд с иском к Шевченко Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в мае 2009 года между ними, Гладких С.И., Гладких Г.И., Гладких В.Н. и Шевченко Т.И., была достигнута устная договоренность о том, что Шевченко Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлять уход за Гладких В.Н. – инвалидом 1 группы, в свою очередь они, Гладких С.И., Гладких Г.И. и Гладких В.Н. обязались оплачивать Шевченко Т.И. за указанную работу 8 000 рублей на следующих условиях: Шевченко Т.И. снимает со счета Гладких В.Н. сумму пенсии по старости, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2726,60 рублей, а остальную сумму в размере 8 000 – 2726,60 = 5 273,40 рублей они должны были перечислять на р/с 639002609000306515 на имея Шевченко Т.И.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими было перечислено на счет Шевченко Т.И. 69800 рублей.

С сентября 2009 года Гладких В.Н. была признана инвалидом первой группы. В связи с чем, ей Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края ежемесячно перечислялась денежная выплата в размере 1521 рубль, а также неоднократно увеличивался размер пенсии по старости.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.И. неосновательно получила 57845, 79 рублей, а именно:

за июнь 2009 года размер пенсии составил 2 726 рублей 60 копеек.

Размер оплаты за работу – 8000 рублей, перечислений на расчетный счет не было, разница, недоплата, переплата составила 2726.60 – 8000 = 5 273,40 рублей (недоплата).

За июль 2009 года размер пенсии составил 2 726 рублей 60 копеек, размер оплаты за работу 8 000 рублей, перечисления на расчетный счет составили 35300 рублей, разница, недоплата, переплата составила (35300 + 2726,60) – 8000 = 38026,60 – 8 000 = 30026,60 рублей (переплата).

За август 2009 года размер пенсии составил 2 726,60 рублей + 2 516,13 рублей + 539,71 рубль = 5782,44 рубля, размер оплаты за работу 8000 рублей, перечисления на расчетный счет составили 7 000 рублей, разница, недоплата, переплата составила (5782,44 + 2000) – 8 000 = 38026,60 – 8000 = 217,56 рублей (недоплата).

За сентябрь 2009 года размер пенсии составил 4 734,85 рублей + 1 521 рубль = 6255,85 рублей, размер оплаты за работу 8 000 рублей, перечисления на расчетный счет составили 7 000 рублей, разница, недоплата, переплата составила (6255,85 + 7000) – 8 000 = 38026,60 – 8000= 5 255,85 рублей (переплата).

За октябрь 2009 года размер пенсии составил 4 734,85 рублей + 1 521 рубль = 6 255,85 рублей, размер оплаты за работу 8 000 рублей, перечисления на расчетный счет составили 5 000 рублей, разница, недоплата, переплата составила (6 255,85 + 5 000) – 8 000 = 3 255,85 рублей (переплата).

За ноябрь 2009 года размер пенсии составил 4 734,85 рублей + 1 521 рубль = 6 255,85 рублей, размер оплаты за работу 8 000 рублей, перечисления на расчетный счет не поступали, разница, недоплата, переплата составила 6 255,85 – 8000 = 1744,15 рублей (недоплата).

За декабрь 2009 года размер пенсии составил 5 958,85 рублей + 1 521 рубль = 7 479,85 рублей, размер оплаты за работу 8 000 рублей, перечисления на расчетный счет составили 4 000 рублей, разница, недоплата, переплата составила (7 479,85 + 4 000) – 8000 = 3 479,85 рублей (переплата).

Итого: переплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (30 026,60 рублей + 5 255,85 рублей + 3 255,85 рублей + 3 479,85 рублей) – (5 273,40 + 217,56 + 1 744,15) = 4 2018,15рублей – 7 235,11 рублей = 34783,04 рубля (переплата).

За январь 2010 года размер пенсии составил 6 276,10 рублей + 2 162 рубля = 8 438,10 рублей, размер оплаты за работу 8 000 рублей, перечисления на расчетный составили 6 000 рублей, разница, недоплата, переплата составила (8 438,10 + 6000) – 8 000 = 6 438,10 рублей (переплата).

За февраль 2010 года размер пенсии составил 6 276,10 рублей + 2 162 рубля = 8 438,10 рублей, размер оплаты за работу 8 000 рублей, перечисления на расчетный счет составили 2 000 рублей, разница, недоплата, переплата составили (8 438,10 + 2 000) – 8000 = 2438,10 рублей (переплата).

За март 2010 года размер пенсии составил 6 276,10рублей + 2 162 рубля = 8 438,10 рублей, размер оплаты за работу 8 000 рублей, перечисления на расчетный счет не поступали, разница, недоплата, переплата составила 8 438,10 – 8000 = 438,10 рублей (переплата).

За апрель 2010 года размер пенсии составил 6 671,49рублей + 2 378,20 рубля = 9 049,69 рублей, размер оплаты за работу 8 000 рублей, перечисления на расчетный счет составили 3500 рублей, разница, недоплата, переплата составила (9 040,69 + 3 500) – 8 000 = 4 549,69 рублей (переплата).

За май 2010 года размер пенсии составил 6 671,49 рублей + 2 378,20 рублей = 9 049,69 рублей, размер оплаты за работу 8 000 рублей, перечисления на расчетный счет не поступали, разница недоплата, переплата составила 9 049,69 – 8000 = 1 049,69 рублей (переплата).

За июнь 2010 года размер пенсии составил 6 671,49рублей + 2 378,20 рублей = 9 049,69 рублей, размер оплаты за работу 8 000 рублей, перечисления на расчетный счет составили 5 000 рублей, разница, недоплата, переплата составила (9 049,69 + 5 000) – 8000 = 6 049,69 рублей (переплата).

За июль 2010 года размер пенсии составил 6 671,49 рублей + 2 378,20 рублей = 9 049,69 рублей, размер оплаты за работу 8 000 рублей, перечисления на расчетный счет не поступали, разница, недоплата, переплата составила 9 049,69 – 8000 = 1 049,69 рублей (переплата).

За август 2010 года размер пенсии составил 6 671,49рублей + 2 378,20 рублей = 9 049,69 рублей, размер оплаты за работу 8 000 рублей, перечисления на расчетный счет не поступали, разница, недоплата, переплата составила 9 049,69 – 8000 = 1 049,69 рублей (переплата).

Итого: переплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 438,10 рублей + 2 438,10 рублей + 438,10 рублей + 4 549,69 рублей + 1 049,69 рублей + 6 049,69 рублей + 1 049,69 рублей + 1 049,69 рублей = 23 062,75 рубля (переплата).

Всего: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 34783 рубля 04 копейки + 23062 рубля 75 копеек = 57845 рублей 79 копеек, из них:

30026 рублей 60 копеек – оплата осуществлена от имени Гладких С.И. на основании чеков взноса наличными от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 28000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7300 рублей;

21256 рублей 44 копейки – оплата осуществлена от имени Гладких Г.И. на основании чеков взноса наличными от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, 6 562 рубля 75 копеек – Шевченко Т.И. были незаконно сняты с расчетного счета Гладких В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Просит:

взыскать с Шевченко Т.И. в его, Гладких С.И. пользу сумму неосновательного обогащения в размере 30 026 рублей 60 копеек;

взыскать с Шевченко Т.И. в пользу её, Гладких Г.И. пользу сумму неосновательного обогащения в размере 21256 рублей 44 копейки;

взыскать с Шевченко Т.И. в её, Гладких В.Н. пользу сумму неосновательного обогащения в размере 6562 рубля 75 копеек;

взыскать с Шевченко Т.И. в его, Гладких С.И. пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 1100 рублей 80 копеек;

взыскать с Шевченко Т.И. в её, Гладких Г.И. пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 837 рублей 70 копеек.

Шевченко Т.И. предъявила встречный иск к Гладких Г.И., Гладких В.Н. и Гладких С.И. о взыскании денежной суммы 50200 рублей, указав, что как верно указано в иске Гладких Г.И., Гладких С.И. и Гладких В.Н. к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения, между сторонами в мае 2009 года была достигнута договоренность о том, что бы она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за инвалидом I группы Гладких В.Н., проживающей по адресу: <адрес>, №, в свою очередь, ответчики обязались оплачивать ей за оказанные услуги ежемесячно 8000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 года (включительно) она добросовестно исполняла условия договора. За 8000 рублей она готовила пищу для Гладких В.Н., стирала нижнее бельё, постельное бельё и носильные вещи, купала Гладких В.Н., наводила порядок в жилом помещении, обрабатывала приусадебный земельный участок, сажала огород, приобретала продукты питания, лекарства, пелёнки одноразовые, памперсы и другие необходимые предметы и вещи для Гладких В.Н. Деньги на покупку продуктов питания, памперсов, пелёнок, лекарств давала ей Гладких В.Н., так как она получала свою пенсию в полном объёме. За вышеуказанный период времени (15 месяцев) ответчики должны были оплатить ей 120000 рублей. Вместо этого, ей было оплачено 69800 рублей. Задолженность составляет – 50200 рублей, которая должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Пенсия за июнь, июль 2009 года Гладких В.Н. выдавалась лично почтальоном. В августе 2009 года Гладких С.И. открыл карту в банке на имя Гладких В.Н., куда перечислялась её пенсия. С августа 2009 года с карточки снимала деньги она и передавала их полностью Гладких В.Н., которая впоследствии распоряжалась своей пенсией по своему усмотрению. За указанный период времени, пока она обслуживала Гладких В.Н. по её домовладению отсутствовала задолженность по всем коммунальным платежам. Она, являясь инвалидом I группы, не могла самостоятельно обслуживаться, всё время находилась в кровати. По этой причине для Гладких В.Н. по её же указанию она приобретала памперсы и разовые пелёнки. На это в месяц в среднем уходило около 3000 рублей. На продукты уходило не менее 2000 рублей в месяц. Оплату за коммунальные услуги производили работники соцобеспечения, которым Гладких В.Н. давала деньги для этих целей из своей пенсии, Гладких В.Н. дополнительно оплачивала работникам соцобеспечения услуги за мытьё полов в доме и т.д. Часть денег уходила на лекарства. Кроме этого, из своей пенсии Гладких В.Н. выделала средства на покупку для неё продуктов питания, и она готовила пищу из её продуктов, по её заказу. Других источников дохода Гладких В.Н. не имела. Ранее она не обращалась в суд с аналогичным иском к ответчикам, так как на консультации у различных юристов ей разъяснялось, что из-за отсутствия письменного договора на оказание возмездных услуг между нею (исполнителем) и ответчиками (заказчиками) трудно доказать условия договора, касающиеся ежемесячной оплаты за оказанные услуги. Теперь, когда ответчики не отрицают факт заключения между ними договора оказание возмездных услуг с оплатой в месяц 8000 рублей, у неё появилась реальная возможность доказать её исковые требования. В силу ст. ст. 779 – 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги. Заказчик обязан оплатить оказание ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителем фактически понесённых им расходов.

Просит:

взыскать с Гладких Г.И., Гладких С.И. и Гладких В.Н. в её пользу в солидарном порядке деньги в сумме 50200 рублей.

В судебном заседании истец Гладких Г.И. настаивает на иске о взыскании с ответчика Шевченко Т.И. суммы неосновательного обогащения 5000 рублей, перечисленной на счёт ДД.ММ.ГГГГ, и в счёт возврата государственной пошлины в сумме 187 рублей, ответчик Шевченко Т.И. иск в указанном размере признаёт, заявив, что делает это добровольно.

Стороны согласны принять признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и не затрагивает законные интересы других лиц в силу ст. 39 ГПК РФ.

Исковые требования Гладких Г.И. к Шевченко Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 5000 рублей и в счёт возврата государственной пошлины в сумме 187 рублей подлежат удовлетворению.

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Гладких Г.И., Гладких С.И., Гладких В.Н. к Шевченко Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в части отказа от исковых требований истца Гладких В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 562 рубля 75 копеек, которые были сняты с расчётного счёта на имя Гладких В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – прекращено.

В предварительном судебном заседании истцы Гладких С.И. и Гладких Г.И. отказались от своих исковых требований. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Гладких С.И., Гладких Г.И., Гладких В.Н. к Шевченко Т.И. о взыскании сумм неосновательного обогащения в пользу Гладких С.И. в размере 30026 рублей 60 копеек, в том числе на основании чеков взноса наличными от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7300 рублей, и о взыскании сумм неосновательного обогащения в пользу Гладких Г.И. в размере 16256 рублей 44 копейки, в том числе на основании чеков взноса наличными от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей, поскольку указанные исковые требования разрешены судебным решением к другому ответчику ФИО3

Шевченко Т.И. настаивает на своих встречных исковых требованиях, ответчики Гладких Г.И., Гладких С.И. и Гладких В.Н. иск в указанном размере не признают.

Ответчики не признают исковых требований, поскольку между ними и истцом Шевченко Т.И. было устное соглашение об оказании услуги по уходу за инвалидом I группы ФИО1, с установлением оплаты за услугу в размере 5000 рублей ежемесячно, которая ответчиками Гладких Г.И. и Гладких С.И. была уплачена истцу Шевченко Т.И. полностью, и 3000 рублей ежемесячно приходились на питание нетрудоспособной ФИО1, которые истец Шевченко Т.И. снимала со счёта в банке через банкомат из денежных средств зачисленной пенсии ФИО1 Сама истица Шевченко Т.И. получила деньги, сверх установленной суммы по оплате за оказанную ею услугу, то есть свыше 5000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по август – месяц 2010 года включительно. Свои встречные исковые требования Шевченко Т.И. обосновывает только доводами, приведёнными в их иске к ней, в частности о размере оплаты за оказанную услугу, которая составляет по их требованиям ежемесячно по 5000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

Требования истца Гладких Г.И. на сумму 5000 рублей удовлетворены судом в связи с признанием иска ответчиком Шевченко Т.И., поскольку указанная денежная сумма сверх установленной оплаты за оказанную услугу по уходу за Гладких В.Н., полученная Шевченко Т.И. является неосновательным обогащением, приобретённая ею в результате разницы в сумме снятой пенсии Гладких В.Н. и переплаты Гладких Г.И. за оказанную услугу Шевченко Т.И. в суммарном выражении, то есть эта сумма превышала ежемесячную денежную сумму 8000 рублей, состоящую из оплаты 5000 рублей за услугу по осуществлению ухода за нетрудоспособной Гладких В.Н. и 3000 рублей из её пенсии на питание, исходя из положений нормы Закона.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанные денежные средства в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Шевченко Т.И., не относятся к тому виду имущества и иного, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, то есть:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, признание иска ответчиком Шевченко Т.И. в части требований истицы Гладких Г.И. не противоречит норме закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что касается встречных исковых требований Шевченко Т.И. о взыскании с ответчиков Гладких Г.И., Гладких С.И. и Гладких В.Н. в её пользу в солидарном порядке деньги в сумме 50200 рублей, то в их удовлетворении необходимо отказать.

Поскольку стороной истца Шевченко Т.И. не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату её услуги по уходу за нетрудоспособной Гладких В.Н. в сумме ежемесячно по 8000 рублей, а средством доказывания её требований являются только объяснения противоположной стороны по иску Гладких Г.И., Гладких С.И. и Гладких В.Н., то необходимо установить, что оплата такой услуги произведена ответчиками в сумме ежемесячно по 5000 рублей в пользу Шевченко Т.И. путём перечислений, а 3000 рублей на питание Гладких В.Н. из её пенсии, следовательно, отсутствует предмет спора.

Договора возмездного оказания услуг между заказчиками и исполнителем в письменной форме не составлялось, условия такого устного договора установлены только, исходя из объяснений сторон и письменных доказательств, а именно: справок, выданным ГУ – УПФ РФ по Красногвардейскому району Ставропольского края о размере пенсии по старости, ежемесячной денежной доплаты к пенсии по инвалидности (I группы) и компенсации лицу, занятому уходом к трудовой пенсии Гладких В.Н. за период с июня 2009 года по август 2010 года и с февраля 2010 года по июль 2010 года (т. 1 л.д. 11 – 13); копий чеков о перечислениях наличными денежных средств от Гладких Г.И. и Гладких С.И. (т. 1 л.д. 14 – 18), которые косвенно подтверждают условия данного устного договора и порядок его исполнения ответчиками.

Истец Шевченко Т.И. не предоставила суду расчёта своих встречных исковых требований, не предоставила доказательств, подтверждающих приобретение одноразовых пелёнок и памперсов для ухода за Гладких В.Н. (кассовых и фискальных чеков), затраты на продукты питания и оплату иных услуг.

В тоже время, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из материалов дела усматривается, что, кроме объяснений сторон, истица Шевченко Т.И. не представляет никаких иных доказательств в подтверждение довода о заключении с истцами договора об оказании услуг.

Таким образом, суд делает вывод о недоказанности факта заключения между истцом и ответчиками возмездного договора оказания услуг с учетом норм материального права, регулирующих порядок заключения и исполнения договоров возмездного оказания услуг, определяющих существенные условия данного договора. В связи с чем, суд пришёл к выводу о недоказанности исковых требований в указанном истцом Шевченко Т.И. размере, ответчиками Гладких Г.И., Гладких С.И. и Гладких В.Н. исполнены обязательства перед Шевченко Т.И. по устной договоренности об оказании услуг по уходу за престарелым и инвалидом в полном объёме, что подтверждается вышеприведёнными доказательствами по их иску к Шевченко Т.И. Иных доказательств сторонами не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 98, 101, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гладких Г.И., Гладких С.И. и Гладких В.Н. к Шевченко Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить в части.

Взыскать с Шевченко Т.И. в пользу Гладких Г.И. 5000 рублей в счёт неосновательного обогащения, полученного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шевченко Т.И. в пользу Гладких Г.И. в счёт возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 187 рублей.

В удовлетворении встречного иска Шевченко Т.И. к Гладких В.Н., Гладких Г.И. и Гладких С.И. о взыскании денежной суммы, а именно:

взыскать с Гладких В.Н., Гладких Г.И. и Гладких С.И. в пользу Шевченко Т.И. в солидарном порядке 50200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья: Л.В. Гетманская.