Постановление по делу № 5-81/2012 от 10.09.2012

5-81/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск                                                                                        04 октября 2012 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Аветисян Е.Г.,

при секретаре Засыпко Т.Л.,

с участием Стрилецкого И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Стрилецкого И.П., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Стрилецкий И.П., управляя автомобилем, совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на ...-ом километре автодороги «...» в Усинском районе Республики Коми, Стрилецкий И.П., управляя транспортным средством - автомобилем «...» гос.№, двигаясь со стороны ... в направлении ..., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил скорость движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего потерял контроль за управлением транспортного средства и совершил выезд с дороги в левую сторону по ходу движения, с последующим опрокидыванием автомобиля на правый бок. В результате ДПТ пассажиру Л. причинен средней тяжести вред здоровью в виде: закрытого перелома 7-10 ребер слева, ушибленной раны правого коленного сустава, ссадины левой голени.

Определением инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по завершению которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрилецкого И.П. соответствующим должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Стрилецкий И.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные в протоколе обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая Л., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении дела не обратилась, об уважительной причине неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал в ее отсутствие.

В качестве доказательств судом исследованы: рапорты оперативного дежурного ОМВД России по г.Усинску о сообщении диспетчером МЧС об имевшем место ДТП на автодороге ..., о доставлении в МУ «УЦРБ» Л., П., Стрилецкого И.П. с телесными повреждениями; рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску по факту ДТП; схема места совершения административного правонарушения; протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения Стрилецкого И.П., П., Л.; сообщения оперативного дежурного ОМВД России по г.Печоре о поступившем из УЦБ г.Печеры сообщении об оказании медицинской помощи Л., П.; рапорт ИДПС ГИБДД г.Печоры о поступивших в травмпункт ЦРБ г.Печеры Л. и П.;

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, средней тяжести вред здоровью Л. в виде закрытого перелома 7-10 ребер слева, ушибленная рана правого коленного состава, ссадины левой голени, - причинен в результате ударов твердых, тупых предметов, возможно при ударах о части салона автомобиля, период времени не свыше 12 часов до обращения за медицинской помощью в Усинскую ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ в ... часов).

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между:

нарушением водителем Стрилецким И.П. п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

и наступившими в результате этого последствиями - причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Действия Стрилецкого И.П. содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Признание правонарушителем вины в содеянном является смягчающим ответственность обстоятельством; отягчающих обстоятельств не установлено.

Оценив содеянное правонарушителем и сведения о его личности, суд пришел к выводу о необходимости применения меры государственного принуждения в виде лишения специального права, поскольку именно она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; послужит единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Стрилецкого И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

Постановление направить в ГИБДД ОВМД России по г. Усинску.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                       Е.Г.Аветисян