Решение по делу № 2-164/2014 ~ М-127/2014 от 15.04.2014

Дело № 2 –164/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.Е.Смирновой,

при секретаре Н.В.Ещенко,

с участием представителя истца Беляева В.В. – Анищенковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № **,

ответчицы БеляевойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляев В.В. к БеляевойТ.В. о разделении обязанностей по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.В. в лице своего представителя Анищенковой Ю.А., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Беляевой Т.В. о разделении обязанностей по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ОАО **» в период брака, просил признать общим долг по указанному договору, возложив на ответчицу обязанность выплачивать банку ** долю от оставшейся невыплаченной суммы долга с причитающимися процентами. Так же просил о взыскании в ответчицы в его пользу сумму выплаченных им процентов после расторжения брака в размере ** руб. и судебных расходов в сумме оплаченной госпошлины в размере ** руб.

В обоснование иска указал следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчицей. На настоящее время брак расторгнут – ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака и в интересах семьи истец и ОАО «**» заключили кредитный договор №**, условиями которого предусмотрено обязательство заемщика о целевом использовании кредита, то есть кредит на сумму ** руб., с процентной ставкой **% годовых, был взят для приобретения жилья: квартиры №** в доме № ** по ул.<адрес>, право собственности на которую возникло у всех членов семьи по ** доле на каждого. В период совместного проживания в браке истцом выплачена сумма в размере ** руб. основного долга и ** руб. начисленных на кредит процентов. После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма ** руб. Остаток основного долга составляет ** руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Анищенкова Ю.А. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила признать общим между истцом и ответчицей долг по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Беляевым В.В. право требования от Беляевой Т.В. ** доли долга в размере ** руб. по указанному договору с начислением **% годовых, пропорционально присужденной доле долга; взыскать с Беляевой Т.В. в пользу Беляева В.В. сумму выплаченных им процентов после расторжения брака за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере ** руб. и судебные расходы в сумме ** руб.

Ответчица Беляева Т.В. с иском не согласна. Считает, что основная сумма кредита была погашена материнским капиталом, сертификаты на который были выданы на её имя, обязательства по кредитному договору не могут быть разделены. Более того, при заключении кредитного договора и покупке квартиры она была введена в заблуждение относительно стоимости квартиры. Однако, о том, что Беляев В.В. ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит на сумму ** руб. для приобретения жилья она знала. Договор купли-продажи квартиры № ** в доме № ** по ул.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, где указана стоимость квартиры ** руб. подписывала добровольно. Документов или других доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры, она представить не может.

Представитель третьего лица – ОАО «**» - в настоящее судебное заседание не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель 3-го лица Громницкий А.А. возражал относительно разделения обязанностей по кредитному договору, пояснил, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Беляев В.В. является должником, он и обязан выплачивать кредит в соответствии с условиями договора. Оснований для изменения условий, на которых банк предоставил кредит, не имеется. Что касается уточненных требований Беляева В.В., то он оставляет их на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.В. заключил брак с Б.Т.В., после регистрации брака жене присвоена фамилия Беляева (копия повторного свидетельства о заключении брака серии ** ** от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.В. оформил кредит в дополнительном офисе Псковского регионального филиала ОАО «** в размере ** рублей с процентной ставкой ** % годовых, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен кредитный договор № **. В приложении ** к договору представлены графики погашения кредита: основного долга ** руб.), процентов (** руб.). Указанным договором предусмотрено обязательство заемщиков о целевом использовании кредита, а именно: п.** – заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного обязательства семьей Беляевых ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому Г.В.В. продала за ** рублей, а покупатели: Беляева Т.В., Б,С.В., Б.Е.В., Б.Р.В. и Беляев В.В. приобрели в общую долевую собственность по ** доле каждый: квартиру, общей площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенную по адресу: <адрес>. Договор подписан собственноручно продавцом – Г.В.В. и покупателями: Беляевым В.В. и Беляевой Т.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей. Право собственности на указанную квартиру в виде ** доли каждому подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предоставления Беляеву В.В. кредита и заключения договора купли-продажи квартиры семья Беляевых состояла из пяти человек: Беляев В.В., БеляевойТ.В., их несовершеннолетний ребенок – Б.Р.В., несовершеннолетние дети БеляевойТ.В. от предыдущего брака: Б,С.В. и Б.Е.В..

На основании решения мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Беляевым В.В. и Беляевой Т.В. расторгнут (копия свидетельства о расторжении брака серии ** ** от ДД.ММ.ГГГГ).Из лицевого счета Беляева В.В. в Псковском РФ ОАО «**» следует, что в погашение задолженности по кредитному договору были перечислены средства регионального материнского капитала в сумме ** руб., кроме других сумм, имеется платеж, внесенный Беляевым В.В. на сумму ** руб. и на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составила ** руб. Кроме того после расторжения брака Беляевым В.В. выплачены проценты по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ года – ** руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ** руб., всего ** руб.

На день рассмотрения дела сумма основного долга по кредиту не изменилась (**.).

Доводы ответчицы, что расходование полученных в кредит денежных средств было осуществлено в интересах семьи в меньшем размере, чем ** рублей, ничем не подтверждены. Договор купли-продажи квартиры в г. <адрес>, дом **, кв. ** за ** рублей, подписанный, в том числе ответчицей за себя и своих несовершеннолетних детей, полностью согласуется с кредитным договором на сумму ** рублей с условием целевого использования на приобретение конкретной квартиры. Со слов Беляевой Т.В. установлено, что приобретенная квартира состоит из двух комнат, подключена к центральному отоплению, имеется водопровод и канализация.

Из представленного по запросу суда материала проверки ** от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Беляевой Т.В. о мошенническом распоряжении средствами материнского капитала данный факт не усматривается. Из объяснения Г.В.В. (продавец квартиры) участковому МО МВД России «Невельский», подписанного собственноручно Г.В.В., следует, что за проданную квартиру деньги ей вносились частями: ** рублей – в ДД.ММ.ГГГГ года и ** рублей – при оформлении сделки в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое в период брака супругами, является их совместной собственностью. В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Между Беляевыми после расторжения брака спора о разделе совместно нажитого имущества не возникало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. На перемену должника в обязательстве по кредитному договору банк согласия не давал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что долг по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Беляевым В.В. и ОАО «**» в период брака с Беляевой Т.В., является общим, а следовательно, за Беляевым В.В. необходимо признать право требовать от Беляевой Т.В. ** доли долга по невыплаченной сумме кредита с начислением процентной ставки, установленной банком.

Поскольку Беляевым В.В. после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ года брака погашена сумма начисленных на кредит процентов за ДД.ММ.ГГГГ года, то ** **) в размере ** руб. ** копеек) выплаченной суммы подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля согласно требованиям ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать долг по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Беляевым В.В. и ОАО «**» общим: Беляев В.В. и БеляевойТ.В..

Признать за Беляев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право требования от БеляевойТ.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ** доли долга в размере ** руб. (** копейки) по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Беляев В.В. и ОАО «**» с начислением **% годовых, пропорционально присужденной доле долга.

Взыскать с БеляевойТ.В. в пользу Беляев В.В. ** долю выплаченных после расторжения брака процентов по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ** руб. (** копеек).

Взыскать с Беляевой Т.В. в пользу Беляева В.В. судебные расходы в размере ** рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2014 года.

Судья Л.Е. Смирнова