Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2014 ~ М-1022/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-1415/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Морозовой И.Ю.,

при секретаре     Коршуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Дроздовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Дроздовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № ***, во исполнение которого ОАО «Балтийский Банк» предоставило Дроздовой С.Г. денежные средства в сумме *** рублей на срок по 27 сентября 2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых. Денежные средства в указанном размере были перечислены истцом, однако свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору ответчик не исполняет, в связи с чем, банк просит взыскать с Дроздовой С.Г. задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Дроздова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, а также телеграммой по месту её регистрации: ***, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: ***. Возражений по иску ответчик не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, однако Дроздова С.Г. не получила судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма, направленная судом не была получена ответчиком, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем считает возможным применить последствия статей 117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 сентября 2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и Дроздовой С.Г. заключен договор о предоставлении кредита №***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, сроком на 36 месяцев по 27 сентября 2015 года.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1 договора о предоставлении кредита № *** кредит предоставляется в день заключения договора путем перечисления средств в сумме кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

Из выписки по текущему счету № *** следует, что 26 сентября 2012 года произведена выдача кредита в размере *** рублей. Таким образом, подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора о предоставлении кредита, погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. Аннуитетный платеж приведен в графике платежей и состоит из: суммы ссудной задолженности; процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1 договора заемщик оплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых.

Из графика платежей (приложение № 1 к договору о предоставлении кредита), с которыми Дроздова С.Г. ознакомлена под роспись, следует, что ему необходимо было ежемесячно не позднее указанной даты с 27 октября 2012 года по 27 августа 2015 года вносить по *** рубля, последний платеж 27 сентября 2015 года – *** рубля.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Дроздова С.Г. не исполнила перед Банком принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения долга вносила с нарушениями условий договора, что подтверждено выпиской по счету, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту составляет *** рублей, по процентам - *** рублей.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет *** рублей и более, заемщик уплачивает штраф кредитору за просрочку аннуитетного платежа в размере *** рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита, ответчику были начислены штрафы, с учетом внесенных платежей задолженность по уплате штрафов составляет *** рубль.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному ответчиком, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 03 апреля 2014 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Дроздовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дроздовой С.Г. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № *** в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись И.Ю. Морозова