Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2015 ~ М-1396/2015 от 23.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 августа 2015 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.,

при секретаре - Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1529/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке суброгации, указав в обоснование требований на то, чтоДД.ММ.ГГГГ согласно материалам, представленным ГИБДД УВД г. Самары произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО5 имущественный вред. В связи с тем, что имущественные интересы собственника транспортного средства, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, застрахованы в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб. Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Виновным в данном ДТП является ответчик, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами, оформленными работниками ГИБДД УВД г. Самары на месте происшествия. Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования ФИО5 к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере <...> руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании, однако лимит ответственности исчерпан. Указывая на то, что ответчиком сумма в размере <...> руб. не возмещена. Просили суд взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просили дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113ГПК РФ. В силу положений ст. 118ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «МАКС», третьи лица – ФИО10, ФИО6 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М5 Урал Самара-Оренбург 13 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением м принадлежащего ФИО5, автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО7, автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, принадлежащего ФИО8, автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № 163, под управлением и принадлежащего ФИО6, что подтверждается материалами административного дела, в частности справкой о ДТП, рапортом (л.д.43-53).

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДПТ является водитель ФИО1, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть п.п. 9.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д.43).

В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно ПТС <адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства 63 05 № на указанное транспортное средство (л.д. 6-9) автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5

На момент совершения ДТП автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ФИО5 сумму ущерба в размере № руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).

Сумма причиненного ущерба ФИО5 подтверждается материалами дела, в частности актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). экспертным заключением (калькуляцией) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 24).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, виновного в совершении ДТП, застрахована по полису ОСАГО ССС № в страховой компании ЗАО «Макс».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из изложенного, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Судом установлено, что лимит ответственности ЗАО «МАКС» исчерпан, что подтверждается письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.18), в связи с чем, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, в размере <...> руб., подлежит взысканию с ФИО1, как с лица, виновного в причинении материального ущерба.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ <...> (<...>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░