Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2014 ~ М-202/2014 от 20.05.2014

Дело No 2- 224/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года    <адрес>

НОВОХОПЕРСКИЙ районный суд ВОРОНЕЖСКОЙ области в составе:

председательствующего судьи ЗИМИНА А. Н.

при секретаре    ПОРТЯННИКОВОЙ Г. Н.

с участием:

истца    Д.С.В.

ответчика    Щ.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новохоперске гражданское дело по иску Д.С.В. к Щ.В.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ненадлежащего содержания крупного рогатого скота,

установил:

Истец Д.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Щ.В.И.о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ненадлежащего содержания крупного рогатого скота по основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № час. № мин. утра он шел на луг вдогонку за своей женой, чтобы помочь ей привязать свою корову и бычка. На тропинке за его огородом на него напал разъяренный отвязанный бык, принадлежащий Щ.В.И. Он сбил его с ног, несколько раз рогами перебросил через себя, более десяти минут катал рогами по земле, пытался оторвать от земли, бил головой, топтал ногами. Свидетелем этого происшествия частично была его жена ФИО1, проживающая <адрес>. В результате нанесенных ему побоев он в течение более № дней находился на стационарном лечении в <адрес> (№ дней), <адрес> (№ дней), <адрес> (№ дней). Разрывы в лечении получились из-за того, специалисты врачи находятся по разным адресам и из-за отсутствия необходимого оборудования. Он понес расходы на лечение, лекарства, переезд к месту лечения. На протяжении более № месяцев он беспрерывно лечился по предписанию и контролем. Из-за временной потери трудоспособности также потерпел убытки. Так же бык изодрал его одежду (комбинезон и рубашку).

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму:

на основании ст. 1085 ГК РФ за расходу на лечение, приобретение лекарств по назначению врачей, за билеты на автобус и бензин для проезда к месту лечения и обратно согласно представленным билетам и квитанциям № руб. № коп.,

на основании ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда за физические страдания во время избиения быком, за физические страдания от болей во время прохождения ренгенограммы на приеме в поликлинике перед госпитализацией (в ренгенкабинете в присутствии медперсонала потерял сознание от болевого шока, где его и откачивали), за перенесенный страх и ощущение полной беспомощности перед неизбежностью смерти во время избиения, за боли и физические страдания на протяжении еще нескольких недель (все тело до потемнения в глазах, как после мясорубки, голова раскалывалась от боли и звона в ушах, от мыслей и бесконечных повторений о происшедшем), за боли в сердце от ушиба сердца, за нравственные страдания, что стал неполноценным работником и добытчиком в семье, за потерю зрения правым глазом до № ед. (кровоизлияние и отслоение сетчатки) не

<данные изъяты>

восстановившемся до настоящего времени. До нанесения травмы зрение всегда было 1 ед., на ухудшение он никогда не жаловался. Вред оценивает в № руб.;

на основании ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, понесенной от временной потери трудоспособности, в связи с непрерывным лечением на протяжении 3-х месяцев по состоянию здоровья не смог своими силами заготовить сено на зиму для домашнего скота (<данные изъяты>), являющегося основным источником существования семьи, что могло лишить семью средств существования. Жена вынуждена была заплатить № руб. за помощь МУП «<данные изъяты>». Они скосили, сгребли и утюковали сено (№ тюков). Щ.В.И. отказался в грубой форме оказать помощь в заготовке сена. Он самостоятельно ежегодно ставил № стога размером № метров. В соответствии с расчетом необходимой заготовки ему помогли меньше, чем наполовину взыскать с ответчика в его пользу № руб.;

на основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков взыскать с ответчика стоимость порванного комбинезона и рубашки в размере № рублей.

В судебном заседании истец Д.С.В. просил дело производством прекратить в связи с отказом от иска, поскольку материальный ущерб и моральный вред ему возмещен по обоюдной договоренности и спор не требует судебного разбирательства, что подтвердил заявлением в адрес суда и распиской о получении соответствующей денежной компенсации. Требования, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены.

Ответчик Щ.В.И. не возражал против прекращения дела в связи с отказом истца от иска по вышеуказанным основаниям.

На момент рассмотрения дела, истец отказался от своих требований, просил дело производством прекратить. У суда нет оснований не принимать отказ истца от иска, поскольку его отказ от иска не затрагивает чужих интересов. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены.

Руководствуясь ст. 220, 331, 332 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по иску Д.С.В. к Щ.В.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ненадлежащего содержания крупного рогатого скота в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья:        Зимин