Определения по делу № 12-69/2019 (12-676/2018;) от 25.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 1 февраля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., рассмотрев жалобу Михалевой Н. Е., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю,

установил:

постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Михалева Н.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 часов на 12 км 800 м автодороги Пермь-Екатеринбург водитель транспортного средства «Toyota Rav4» (<данные изъяты>), собственником которого является Михалева Н.Е., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 27 км/ч), двигаясь со скоростью 117 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г. Перми Михалевой Н.Е. подана жалоба на постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" …в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

При указанных обстоятельствах дело подведомственно для рассмотрения Пермскому районному суду Пермского края по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Михалевой Н. Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю передать по подведомственности для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края.

Судья В.В. Подыниглазов