Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10741/2019 от 20.02.2019

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-10741/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Быстрова А.Н.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дрига Д.В. по доверенности Логачевой С.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дрига Д.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Орбита» в лице председателя Ценовой Н.И. об истребовании документов.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 ноября 2018 года исковое заявление Дрига Д.В. оставлено без рассмотрения

В частной жалобе представитель Дрига Д.В. по доверенности Логачева С.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Дрига Д.В. по доверенности Логачевой С.А., поддержавшей доводы частной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения председателя СНТ «Орбита» Ценовой Н.И., полагавшей обжалуемое определение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

Основания для возврата искового заявления определены статьей 222 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на 29 октября 2018 года и 21 ноября 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Дрига Д.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Орбита» в лице председателя Ценовой Н.И. об истребовании документов.

Судебной коллегией установлено, что в п. 2 раздела «Прошу» искового заявления истцом указано: рассмотреть гражданское дело по иску в отсутствие истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 чт. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно применены нормы ГПК РФ, в связи с чем оснований для оставления искового заявления Дрига Д.В. без рассмотрения не имелось.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление Дрига Д.В. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Дрига Д.В. по доверенности Логачевой С.А. - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2018 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Дрига Д.В. к СНТ «Орбита» в лице председателя Ценовой Н.И. об истребовании документов в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий

Судьи