Решение по делу № 2-6010/2016 ~ М-3678/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-6010/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, при секретаре С.А. Камильяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что между ДД.ММ.ГГГГ. АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, в своевременные сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной договоре сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством гр. ФИО1 Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №.

Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчики исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>

Представитель истца АО «Газпромбанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ОАО «Газпромбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО2 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, в этот же день между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязывается нести перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств на условиях, содержащихся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5.3. договора поручительства, поручитель выразил согласие в случае смерти должника отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств должника любыми его правопреемниками /наследниками/.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №. Согласно сведений, представленных нотариусами НО <адрес> и <адрес> РБ, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Таким образом, если наследники не приняли наследство после умершего, что подтверждается сведениями нотариусов, перевод долга с должника на его поручителя, противоречит императивным нормам о солидарной ответственности (ст. 363 ГК РФ), об ответственности по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

В связи с чем, включая в договор поручительства условие о принятии на себя поручителем обязательства отвечать за исполнение обязательства в случае смерти заемщика, истец АО «Газпромбанк» заведомо знал, что в случае наступления смерти должника по кредитному договору не может быть соблюдено требование о солидарной ответственности, поскольку в обязательстве заведомо останется только одно лицо - поручитель.

Кроме того, в ст. 365 ГК РФ содержится императивная норма о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель, ставший на место должника в случае смерти заемщика и при отсутствии его наследников, не имеет возможности реализовать данное право.

Ответственность поручителя после смерти заемщика при отсутствии правопреемников противоречит правовой природе поручительства.

Поскольку, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, обязательства заемщика по кредитному договору прекращены в связи с невозможностью их исполнения, что влечет прекращение обязательств и поручителя, а именно поручителя ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания, в силу которых можно возложить на ответчика ФИО1 обязанности по возврату истцу долга по договору поручительства, отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         .          Ю.А. Мельникова

.