Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2020 от 27.07.2020

УИД: 10MS0027-01-2020-003522-18

№ 12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

    26 августа 2020 года                               г. Кемь РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошкина Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкин Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившемся в том, что Кошкин Л.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на <адрес>, управлял транспортным средством Форд RANGER, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях Кошкина Л.П. не содержится уголовно-наказуемого деяния. Кошкину Л.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе Кошкин Л.П. указывает, что с постановлением не согласен, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что при производстве по делу был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а именно: сотрудники полиции не представились; не предъявили свои удостоверения; номер прибора, которым производились измерения, ему не показали, считает, что прибор был неисправный.

    В судебном заседании Кошкин Л.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на избирательном участке № с <данные изъяты>       мин. до <данные изъяты>., где на протяжении всего рабочего дня обрабатывал руки себе, членам избирательной комиссии спиртосодержащим раствором резкого запаха. После подведения итогов голосования, он развез по домам членов комиссии, после чего поехал домой. Проезжая по <адрес>, он увидел спрятавшуюся автомашину ДПС. Проехав несколько метров, не нарушая ПДД, его обогнал автомобиль Датсун белого цвета, нарушая скоростной режим. Через некоторое время в зеркало заднего вида, он увидел автомобиль ДПС с включенными маяками. Подумав, что автомобиль ДПС догоняет Датсун, он прижался вправо и остановился, чтобы не мешать. Однако автомобиль ДПС остановился, к нему подошла женщина в форме полицейского и, не представившись, попросила представить документы, затем сказала пройти в патрульный автомобиль. Он прошел в автомобиль ДПС. За рулем автомобиля сидел мужчина в форме. На его вопрос о том, нарушил ли он что-то, ему ничего не ответили, служебное удостоверение не показали. Считает, что сотрудники ДПС, в соответствии с приказом № 308 от 14.07.2003 года, должны были предоставить ему свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, документы на алкотестер, о целостности пломб и клейма технического средства измерения; должны были сверить номера алкотестера, чего сделано не было. Сотрудник ДПС, показал ему алкотестер, держа в своих руках, назвал его номер вслух. Номер алкотестера он не видел. Считает, что он сам должен был распечатать мундштук и вставить его в алкотестер. Указанные в протоколе признаки состояния опьянения, а именно: нарушение речи и запах алкоголя изо рта, считает ошибочными, так как запах мог быть только от его одежды и рук, ввиду шестнадцатичасовой работы со спиртосодержащим средством. Нарушение речи могло быть из-за усталости после рабочего дня, более того, с сотрудниками ДПС он почти не разговаривал.

Должностное лицо – инспектор ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району РК Трифименко А.А. в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению. По существу пояснил, что во время дежурства с инспектором ДПС В.Е.А., был остановлен автомобиль. Инспектор В.Е.А. представилась водителю, который прошел в служебный автомобиль, где у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Водителю им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель согласился пройти освидетельствование, употребление алкоголя не отрицал, сказал, что выпил 2 рюмки коньяка. С результатов освидетельствования водитель был согласен.

Свидетель В.Е.А. в судебном заседании пояснила, что работает старшим инспектором ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС Трофименко А.А., на автодороге <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Кошкина А.П. Она подошла к автомобилю, представилась, от водителя почувствовала запах алкоголя, в связи с чем, тот был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле Кошкин Л.П. не отрицал употребление алкоголя, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании состояние опьянения у водителя было установлено, с результатом освидетельствования Кошкин Л.П. был согласен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Судья, заслушав заявителя, должностное лицо, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленного инспектором ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району РК Трофименко А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, Кошкин Л.П. управлял транспортным средством – автомобилем Форд RANGER г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, таким образом, Кошкин Л.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкин Л.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Факт указанного правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием отстранения Кошкина Л.П. явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при составлении данного протокола велась видеозапись. В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись Кошкина Л.П. «С протоколом ознакомлен, согласен», заверенная его подписью;

    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования 1,241 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения Кошкина Л.П. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кошкин Л.П. был согласен, что подтверждается его записью «согласен» выполненной собственноручно и подписью. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись;

    рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Трофименко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было остановлено транспортное средство Форд RANGER г/н №, водителем которого являлся Кошкин Л.П., <данные изъяты> года рождения. У водителя Кошкина Л.П. выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), употребление алкоголя Кошкин Л.П. не отрицал. Водитель Кошкин Л.П. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте административного правонарушения, на что он согласился (результат - 1,241мг/л). С результатами освидетельствования Кошкин Л.П. согласился, факт административного правонарушения не отрицал;

    видеозаписью освидетельствования;

    карточкой операций с водительским удостоверением;

    справкой об административных правонарушениях;

    адресной справкой;

    заявлением о замене паспорта.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы заявителя о том, что при общении сотрудники ДПС не представились, не показали служебное удостоверение нельзя признать состоятельными, поскольку невыполнение указанного требования инспектором ДПС само по себе не влечет признания полученных доказательств недопустимыми и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кошкина Л.П. вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Кошкин Л.П. получил копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах. В процессуальных документах имеются сведения о том, что они составлены инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Кемскому району Трофименко А.А.

Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что инспектор ДПС В.Е.А. подойдя к автомобилю Кошкина Л.П. представилась, инспектор ДПС Трофименко А.А. представился Кошкину Л.П., когда тот сел к нему в патрульный автомобиль.

Доводы заявителя о том, что ему не был показан номер прибора, которым производились измерения, а также о том, что прибор, по его мнению, был неисправен опровергаются изученной в ходе судебного заседания видеозаписью, из которой усматривается, что Кошкину Л.П. было представлено для обозрения техническое средство измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, со свидетельством о его поверке, однако ознакомиться со свидетельством и номером на приборе Кошкин Л.П. отказался.

Из представленной видеозаписи следует, что замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кошкиным Л.П. не было принесено. Мундштук прибора был вскрыт из индивидуальной упаковки. Кошкин Л.П. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором. Результат исследования был ему продемонстрирован и оглашен инспектором ДПС вслух, с результатом освидетельствования водитель согласился, что подтверждается его собственноручной записью в акте «согласен».

Доводы заявителя о том, что ему не было предоставлено свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, документы на алкотестер, о целостности пломб и клейма технического средства измерения, необоснованны, поскольку вывод мирового судьи о том, что освидетельствование Кошкина Л.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, сделан на основе анализа всей совокупности собранных по делу доказательств, не вызывающих сомнений.

Более того, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом Кошкин Л.П. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования, о чем свидетельствуют его подписи. В протоколе об административном правонарушении Кошкин Л.П. возражений относительно вмененного правонарушения также не привел.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к мотивированному выводу о наличии в действиях Кошкина Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, произведена их оценка и установлена вина Кошкина Л.П. в совершении административного правонарушения. При определении размера наказания учтены обстоятельства дела, личность нарушителя, характер правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Мировым судьей учтено, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли нарушителя, размере вреда, наступления последствий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кошкина Л.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Кошкина Л.П.- без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                  Б.А. Клепцов