Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2017 ~ М-1698/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1571/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                             21 декабря 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием истца Калашниковой Валентины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Валентины Владимировны к Леваднему Александру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Калашникова В.В. обратилась в Тимашевский районный суд с иском к Леваднему А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 968202,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10 июня 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству «Мерседес Бенц 1835 AXOR» с государственным регистрационным знаком <№> и полуприцепу «Шмитц SK024» с государственным регистрационным знаком <№> причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Леваднего А.В., управлявшего седельным тягачом с полуприцепом, который допустил наезд на препятствие. Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Калашникова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Левадний А.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В этой связи, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд основывает свое решение на следующем.

Факт произошедшего ДТП с участием автомобиля истца подтверждается справкой о ДТП от 10 июня 2017 г., из которой также следует, что участником ДТП являлся только один автомобиль «Мерседес Бенц 1835 AXOR» с государственным регистрационным знаком <№> и полуприцеп «Шмитц SK024» с государственным регистрационным знаком <№> под управлением Леваднего А.В.

Из данной справки о ДТП и протокола об административном правонарушении следует, что причиной ДТП явился наезд на препятствие (отбойник).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 данной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с полуприцепом.

Согласно заключению эксперта № 10-203/17 от 04 декабря 2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц 1835 AXOR» с государственным регистрационным знаком <№> без учета износа составляет 1132088,48 рублей, полуприцепа «Шмитц SK024» 179440 рублей.

Истцом к взысканию заявлено 889857,64 рублей в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля и 78345 в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт полуприцепа, а всего 968202,64 рублей.

В силу ч. 3 ст. 166 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является причинителем вреда имуществу истца, с него подлежит взысканию 968202,64 рублей в счет возмещения расходов на проведение восстановительный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 12885 рублей, что подтверждается представленными письменными доказательствами, которые следует возместить с ответчика.

Кроме того, ООО «ЮгЭкспертГрупп», проводившим автотехническую судебную экспертизу, заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере 30000 рублей на ее проведение, которые также следует возместить за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Калашниковой Валентины Владимировны к Леваднему Александру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Леваднего Александра Викторовича в пользу Калашниковой Валентины Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю и полуприцепу, 968202,64 рублей.

Взыскать с Леваднего Александра Викторовича в пользу Калашниковой Валентины Владимировны судебные расходы на проведение досудебной оценки в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12885 рублей, а всего 17885 рублей.

Взыскать с Леваднего Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭкспертГрупп» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

2-1571/2017 ~ М-1698/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Калашникова Валентина Владимировна
Ответчики
Левадний Александр Викторович
Другие
Коленко Игорь Игоревич
Суд
Тимашевский районный суд Краснодарского края
Судья
Зелюка Павел Александрович
Дело на странице суда
timashevsky--krd.sudrf.ru
30.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.08.2017Передача материалов судье
31.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2017Подготовка дела (собеседование)
18.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2017Судебное заседание
13.12.2017Производство по делу возобновлено
21.12.2017Судебное заседание
21.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.03.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.03.2018Дело оформлено
30.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее