Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2222/2019 ~ М-2155/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-2222/2019

УИД - 13RS0023-01-2019-002690-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 22 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.

с участием в деле:

истца Романова А. В.,

Гнездовой Н. В., её представителя Волковой Т. А., действующей на основании доверенности от 27 мая 2019 г.,

ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице представителя Митрошиной И. С., действующей на основании доверенности от 2 апреля 2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Мелентьева И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В., Гнездовой Н. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Романов А.В. и Гнездова Н.В. обратились в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 13 ноября 2018 г. примерно в 10 часов 30 минут водитель Мелентьев И.В. на парковочной площадке у здания №1 на пл. Школьная р.п. Николаевка г. Саранск, управляя служебным технически исправным автомобилем (грузовым фургоном) марки УАЗ-390995, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику, осуществил посадку пассажира и не предпринимая никаких должных мер для обеспечения безопасности других участников дорожного движения, при развороте совершил наезд на пешехода - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате нарушения Мелентьевым И.В. правил дорожного движения, матери истцов ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых 26 ноября 2018 г. она скончалась. Заключением эксперта №1534(А) к 1495/2018 установлено, что смерть наступила в результате автотравмы. Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Мелентьев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия от 8 мая 2019 г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. На момент дорожно-транспортного происшествия, Мелентьев И.В. состоял в трудовых отношениях с Управлением федеральной почтовой связи Республики Мордовия - филиалом ФГУП «Почта России», которому на праве собственности принадлежит транспортное средство, на котором был совершен наезд на пешехода. Смерть матери стала огромным потрясением для них, истцам были причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека. Размер причиненного морального вреда оценивают в 2000000 рублей, по 1000000 рублей на каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы Романов А.В., Гнездова Н.В. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель истца Волкова Т.А. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Почта России» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Мелентьев И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим направлению на рассмотрение компетентному суду.

Часть первая статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть первая статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Частью пятой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения филиала ФГУП «Почта России».

Между тем, настоящий иск не связан с деятельностью данного филиала ФГУП «Почта России», поскольку заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного смертью, наступившей в результате преступления Мелентьева И.В., осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2019 г.

Таким образом, данный иск может быть рассмотрен как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суде по месту жительства истца или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местонахождение ответчика ФГУП «Почта России», в силу положений части второй статьи 54 Гражданского кодекса Российской определяется местом его государственной регистрации, указанной в ЕГРЮЛ и расположено по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, 37.

Согласно исковому заявлению местожительство истца Романова А.В.- <адрес>, а истца Гнездовой Н.В. – <адрес>.

По указанному приговору место причинения вреда расположено на парковочной площадке у здания №1 на пл. Школьная, р.п. Николаевка, го Саранск.

Указанные территории не входят в границы Ленинского района г. Саранска, в связи с чем, иск не подсуден Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением подсудности.

В силу части десятой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

От истца Романова А.В. и представителя истца Гнездовой Н.В. Волковой Т.А. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия по месту жительства истца Романова А.В. А также в связи с нахождением большинства доказательств по данному делу в материалах уголовного дела №1-101/2019, рассмотренного данным судом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Романова А. В., Гнездовой Н. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович