Постановление по делу № 5-1124/2016 от 02.03.2016

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                                                                                              <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО4, при секретаре ФИО4, с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу РК, <адрес>,

по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением Киевского районного суда от 07.08.2015г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением Верховного суда Республики Крым от 30.09.2015г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с наличием невыясненных обстоятельств, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Киевским районным судом рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии с постановлением от 12.01.2016г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением Верховного суда Республики Крым от 24.02.2016г. постановление Киевского районного суда <адрес> от 12.01.2016г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. В решении указывается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что судьей Киевского районного суда <адрес> принимались достаточные меры по выяснению точного места работы и должности ФИО4, а также выяснения в какой именно лаборатории проводился анализ № от 07.05.2015г., обоснования направления биоматериалов для анализа именно в эту лабораторию, вопроса наличия по состоянию на 01.04.2015г. лицензии у ГУБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» на проведение освидетельствования.

Во исполнение решения Верховного суда Республики Крым от 24.02.2016г. судом направлен соответствующий запрос в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ»: о принятии на работу сотрудника ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» ФИО4; о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицензии у ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» на проведение освидетельствования; пояснения и нормативные акты, обосновывающие направления биоматериалов ФИО4 для анализа именно в лабораторию ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» <адрес>.

В соответствии с информацией ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» от 01.04.2016г. ФИО4 не является сотрудником ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ». Согласно данным, предоставленным 25.01.2016г. ФИО4 работает в должности заведующей клинико-диагностической лаборатории в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» <адрес>. Анализ № от 07.05.2015г. проведен ФИО4

По состоянию на 01.04.2015г. ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» осуществляло деятельность по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на основании Лицензии серии АГ № от 04.04.2011г. Министерства охраны здоровья Украины (в соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №-ФКЗ, в которой указано, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Биоматериалы для проведения химико-токсикологического исследования наличия этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ в биосредах человека направляются в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» <адрес>, как в единственное учреждение на территории Республики Крым, которое проводит данный вид исследования. В первой половине 2015г. соответствующего договора с ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не заключен, в связи с переходным периодом и реорганизацией медицинских учреждений.

По ходатайству представителя ФИО4 направлен запрос в Министерство Здравоохранения Республики Крым. На момент рассмотрения дела ответ судом не получен. В запросе предлагалось предоставить аналогичную информацию, запрошенную в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ». Поскольку сроки давности привлечения к ответственности истекали 26.04.2016г., суд рассмотрел административное дело по имеющимся материалам.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 мин. управлял автомобилем марки Toyta Corolla, государственный регистрационный знак 91087КР, двигался по автодороге от границы с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта, находясь при этом в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

ФИО4 в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что управлял транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, но в состоянии опьянения не находился. Принял полтаблетки папаверина, поскольку при переезде через перевал испытывает сильные головные боли. У <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые в нарушение его прав без понятых составили какие-то документы, которые ему не передали и которые он не подписал. После чего доставили его в Алуштинскую ЦБ, где он сдал на анализ образцы биологической среды. Результаты анализов ему не известны. Акт освидетельствования ему не направили.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно Примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Заключение о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Согласно пункту 17 названной Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование.

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в справке № от 26.04.2015г., в акте № от 26.04.2015г. ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ», а также факт управления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Относительно доводов правонарушителя о заполнении освидетельствования на состояние опьянения на бланке, который не соответствует учетной форме N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". В материалах дела об административном правонарушении имеется Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание названого акта полностью соответствует требованиям названной выше Инструкции. Таким образом, использование при составлении акта медицинского освидетельствования иного бланка, отличного от предусмотренного названной выше Инструкции, его доказательственное значение не умаляет, о получении доказательств с нарушением норм действующего законодательства не свидетельствует.

Кроме того, в Акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать. На л.д. 98 имеются сведения, что у врача ФИО4, которым составлен Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала соответствующая печать. Суд считает, что отсутствие печати на Акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ является нарушением оформления указанного акта. Однако отсутствие печати на акте не влечет недействительность произведенных исследований и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности правонарушителя.

В судебном заседании представитель ФИО4 пояснила, что в материалах дела имеются сведения об отсутствии понятых по адресам, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО4 указаны сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, в том числе основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указанный вышнее подписан должностным лицом, его составившим.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12.1. Кодекса.

Участие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения действующим законодательством не предусмотрено (статьи 25.7 и 27.1 Кодекса).

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в машине ФИО4 26.04.2015г. ехало 4 человека, включая ФИО4 В этот день с ФИО4 находились целый день, каких-либо наркотических средств ФИО4 не употреблял. При переезде через перевал ФИО4 выпил половину таблетки папаверина.

Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где зафиксированы основания для направления на медицинское освидетельствование: поведение несоответствующее обстановке, а ФИО4 от подписи в протоколе отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому врачом ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» факт опьянения ФИО4 установлен.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО4 впервые привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход бюджета Республики Крым в размере <данные изъяты> рублей (расчетный счет: 40№, получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/сч №А92590), ИНН: 9102003230, КПП: 910201001, банк получателя платежа: Отделение по <адрес> банка РФ, БИК: 043510001, ОКТMО: 35701000, КБК 18№) с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год и шесть месяцев..

Исполнение лишения права осуществить в соответствии со ст.ст.32.5, 32.6 КоАП РФ.

Обязать ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в <адрес>.

Срок лишения права управлять всеми видами транспортных средств исчислять со дня вступления в законную силу постановления суда.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                                  ФИО4