Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3871/2011 ~ М-3436/2011 от 03.05.2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 3871\2011

по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты>» о признании права собственности на долю в виде гаражного бокса

                     у с т а н о в и л:

           Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в виде гаражного бокса № в незавершенном строительстве гаражного комплекса <данные изъяты> <данные изъяты> согласно генерального плана застройки микрорайона № жилого района «<данные изъяты>, общей площадью 18 кв. метров. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дольщики) с одной стороны и ОАО <данные изъяты>» (Застройщик) с другой стороны заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного комплекса №. Предметом договора является объект долевого строительства в виде одного гаражного бокса в <данные изъяты>, согласно генерального плана застройки микрорайона № жилого района «<данные изъяты>», вторая очередь, на первом этаже, бокс №, общей площадь 18 кв. метров. В соответствии с п.1.3 договора его цена составляет 500 000 рублей, оплата осуществляется в сумме 200 000,00 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 300 000, 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате истцом исполнено своевременно и в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с п.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия дольщику – 4 квартал 2008 года. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что на сегодняшний день гараж построен, но не введён в эксплуатацию. На момент заключения договора долевого участия, гараж уже был построен.

    Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>» с иском согласен. Суду пояснил, что действительно гараж истца построен, но не введен в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (Застройщик) с одной стороны и ФИО1 (Дольщики) с другой стороны заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного комплекса №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в срок 4 (четвёртый) квартал 2008 года построить и передать дольщику объект - 1(один) гаражный бокс, <данные изъяты> согласно генеральному плану застройки микрорайона № жилого района «<данные изъяты>», <адрес>, бокс №, общая площадь 18, 0 кв. метров. Дольщик взял на себя обязательство оплатить денежные средства в размере 500 000 рублей, в размерах: 200 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора фиксированная изменению не подлежит.

    Согласно уставу Открытое акционерное общество <данные изъяты>» создано в результате реорганизации в форме слияния Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и является их правопреемником.

Истец полностью исполнил, взятые на себя обязательства – оплатил стоимость доли. Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 рублей, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей, справкой ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой ответчик претензий к истцу по внесению вклада в строительство не имеет.

Из пояснения сторон в судебном заседании следует, что ответчик до настоящего времени долю в виде гаража истцу не передал, после ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору на долевое участие в строительстве гаражного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст.ст.17, 25 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, права на незавершенные строительством объекты также подлежат государственной регистрации, т.е. в соответствии со ст.219 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на ее долю в виде указанной выше квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания права собственности ФИО1 на долю в виде гаражного бокса №, в незавершенном строительстве гаражного комплекса <данные изъяты>, согласно генерального плана застройки микрорайона № жилого района <данные изъяты>, общей площадью 18 кв. метров.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

     Признать право собственности ФИО1 на долю в виде гаражного бакса №, в незавершенном строительстве гаражного комплекса <данные изъяты>), согласно генерального плана застройки микрорайона № жилого района «<данные изъяты>, общей площадью 18 кв. метров.

    Взыскать с ОАО <данные изъяты>» госпошлину в доход государства 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения    подшит

в дело № и    хранится в

Ленинском районном суде <адрес>.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________А.В. Чупрова