Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-472/2010 от 05.10.2010

Дело №1-472-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 октября 2010 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Долгих Е.В., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Симонова В.В., подсудимого Вагизова Рамиля Фатыховича, защитника Молчанова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вагизова Рамиля Фатыховича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вагизов Р.Ф. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Вагизов Р.Ф. с целью заведомо ложного доноса обратился в опорный пункт отдела милиции № (дислокация <адрес>) УВД по г.Перми по адресу : <адрес>, сообщив, что желает сделать заявление об умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью.

Старший участковый уполномоченный ОУУМ отдела милиции № (дислокация <адрес>) УВД по г.Перми подполковник милиции С. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте перед принятием заявления предупредил Вагизова Р.Ф. об уголовной ответственности ч.1 ст. 306 УК РФ, а именно за заведомо ложный донос.

После чего, Вагизов Р.Ф., заведомо зная о ложности своего заявления, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он проходил около <адрес>, то неустановленное лицо, якобы умышленно ударило его сзади по голове каким-то предметом, отчего он якобы потерял сознание, а затем был госпитализирован в ГКБ № г.Перми. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Вагизова Р.Ф. имелась черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением субдуральной гематомой, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В свою очередь старший участковый уполномоченный ОУУМ отдела милиции № (дислокация <адрес>) УВД по г.Перми подполковник милиции С., не подозревая о ложности сообщения Вагизова Р.Ф., подписал протокол устного заявления и передал его на регистрацию в дежурную часть отдела милиции № (дислокация <адрес>) УВД по г.Перми по адресу : <адрес>, которое было зарегистрировано в установленном порядке за номером КУСП <данные изъяты>

Однако, в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, Вагизов Р.Ф. выдумал и умышленно ввел правоохранительные органы в заблуждение, совершив таким образом, заведомо ложные донос о совершенном преступлении. По результатам проверки по данному ложному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Вагизов Р.Ф. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в опорном пункте милиции по адресу : <адрес>, подал ложное заявление о совершенном в отношении него преступлении. Участковый уполномоченный милиции С. перед подачей заявления предупредил его (Вагизова) об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, за что он расписался. После чего, он сообщил участковому заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возвращаясь домой и, проходя около <адрес>, неустановленное лицо якобы ударило его по голове, отчего он потерял сознание, а затем был госпитализирован в ГКБ № г.Перми, где ему поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга. Данное заявление в милицию о совершении в отношении него преступления он сделал с целью получения страховой выплаты по полученной им травме, а полученные денежные средства собирался потратить на лекарственные средства, так как в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «<данные изъяты>».

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены не явившихся свидетелей показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля В., ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся сожитель Вагизов Р.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщив, что его ударили по голове, при этом каких-либо подробностей по травме он не рассказывал. Через несколько дней состояние Вагизова ухудшилось, в связи с чем он был госпитализирован, проведена была операция, врачами Вагизову был поставлен диагноз: ушиб головного мозга средней степени тяжести. В конце ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. Вагизов Р.Ф. обратился в страховую компанию с целью получения страховой выплаты. Но в страховой компании Вагизову Р.Ф. сказали, что необходимо предоставить справку из милиции о результате проведенной проверки по его травме. В начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Вагизов Р.Ф. сходил к участковому и сделал заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ его избил неизвестный. Через несколько дней, сам Вагизов ей сообщил, что его не били, а он упал, находясь в состоянии опьянения, а с заявлением обратился, так как страховку ему бы не выплатили, поскольку травму получил, находясь в состоянии опьянения. ( л.д.88-89).

Из показаний свидетеля С., старшего участкового уполномоченного ОУУМ ОМ № (дислокация <адрес>) УВД по г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Вагизов Р.Ф. с устным заявлением о преступлении. Перед приемом заявления от Вагизова Р.Ф. он под подпись предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. После чего, Вагизов изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он проходил мимо <адрес>, то неустановленное лицо, якобы умышленно ударило его сзади по голове каким-то предметом, отчего он потерял сознание, а затем был госпитализирован в ГКБ № г.Перми, где ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением субдуральной гематомой. Приняв данное заявление, он передал его на регистрацию в дежурную часть ОМ № ( л.д.39-40).

Согласно показания свидетеля Р., он проводил проверку по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Вагизова Р.Ф. о причинении ему тяжкого вреда здоровью, совершенного якобы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес>. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ он принял объяснение от Вагизова Р.Ф., в ходе которого тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сделал ложное заявление о совершенном в отношении него преступлении, так как ему необходимо было получить страховку по своей травме, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. Вагизов Р.Ф. застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «<данные изъяты>». На самом деле его никто не бил, а он просто поскользнулся и упал, отчего при падении получил указанную травму ( л.д.46).

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где Вагизов Р.Ф., предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ сообщил обстоятельства совершенного в отношении него преступления (л.д. 4-6); объяснением Вагизова Р.Ф. по факту получения им травмы (7-10); заключением эксперта, согласно которому у Вагизова Р.Ф. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением субдуральной гематомой, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 15-18, 26-28); объяснениями Вагизова Р.Ф., в котором он завили о ложности его сообщения об обстоятельствах причинения ему травмы (л.д. 29); квитанцией на получение страховой премии ( л.д.30), копией страхового полиса( л.д.31); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.32-34); протоколом выемки и осмотра отказного материала № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в штабе отдела милиции № (дислокация <адрес>) УВД по г.Перми ( л.д.48 -49); копией из книги учета сообщений о преступлении ( л.д.86-87), в которой зафиксирована запись от ДД.ММ.ГГГГ о факте преступления и регистрации сообщения от Вагизова Р.Ф. о причинении ему тяжкого вреда здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Вагизова Р.Ф. в совершении преступления установлена полностью на основании признательных показаний самого подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей В., Р. и С., а также объективно подтвержденных другими исследованными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Вагизов Р.Ф. при подачи им заявления в органы милиции, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлений, осознавал, что сообщает правоохранительным органам заведомо, не соответствующие действительности, сведения о совершенном преступлении, и желал их сообщить.

Государственный обвинитель в судебных прениях действия Вагизова Р.Ф. переквалифицировал ч.2 ст. 306 УК РФ на ч. 1 ст. 306 УК РФ, мотивировав тем, что Вагизов при сообщении ложного доноса не указывал конкретное лицо, которое он обвиняет в совершении преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Вагизова Р.Ф. по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Вагизову Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вагизов Р.Ф. несудимый, в быту характеризуется положительно, как трудолюбивый, уравновешенный человек, вредных привычек у него не наблюдалось, в медицинский вытрезвитель не помещался, жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вагизова Р.Ф. суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья, а также имеющееся в материалах дела объяснение (л.д. 29) в виде <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Вагизов Р.Ф. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, учитывая наличие по делу ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом, размер штрафа судом определяется с учетом имущественного положения Вагизова Р.Ф., являющегося инвалидом <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вагизова Рамиля Фатыховича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей - в доход государства, получатель <данные изъяты>.

Меру пресечения Вагизову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство : отказной материал №, хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судомкассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Долгих.