Решение по делу № 2-4058/2017 ~ М-3605/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-4058 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е..

с участием прокурора Анферовой Л.И.

представителей истцов Блажина Е.Б.., представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ Мавляутдинова А.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Баулиной Мелины Алексеевны, Безматерных Елены Владимировны к Лаптеву Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баулина М.А., Безматерных Е.В. обратилась в суд с иском к Лаптеву С.А.. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в заявлении, что являются собственниками жилого помещения по <адрес>, в квартире с 26.10.2000г. зарегистрирован ответчик Лаптев С.А., который с момента регистрации в квартире не проживает, прописан был для получения работы в г.Перми. Ответчик не проживает в жилом помещении более 17 лет, помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, в данном жилье не нуждается. Собственники вынуждены нести расходы по коммунальным платежам и за ответчика. Считают, что Лаптев С.А. утратил право пользования жилым помещением. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением,снять его с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры по <адрес>, истица Безматерных Е.В. с 23.08.2011г., на ? доли в праве собственности на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, истица Баулина М.А. с 13.06.2012г. ? доли в праве собственности на основании договора дарения доли в квартире.

Также в судебном заседании установлено, что в квартире с 26.10.2000г. зарегистрирован ответчик Лаптев С.А. согласно имеющихся в материалах дела документахзначиться, как сожитель ФИО1

Как следует из договора безвозмездной передачи квартиры по <адрес> в совместную собственность граждан от 03.08.2001г., квартира передается в совместную собственность ФИО1 и Безматерных Е.В. в равных долях.

В представленных материалах имеется отказ от приватизации жилого помещения Лаптева С.А.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Данное право пользования жилым помещением сохраняется бессрочно за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Также в судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 обращалась в суд с исковыми требованиями к Лаптеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решением суда от 17.11.2008г. ФИО1, Безматерных Е.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Лаптеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со ссылкой на ст.19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Решение суда вступило в законную силу

Как пояснил представитель истца, и следует из заявления, ответчик и после вынесения решения суда по делу в квартиру не вселялся. Каких либо попыток вселиться не предпринимал, а истца как собственники вынуждены нести жилищно коммунальные расходы и на ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что знает истцов как соседей, проживает рядом, ей известно, что Лаптеву С.А. нужна была прописка, но его мать не стала прописывать к себе, прописала ФИО1, у ней в квартире он не проживал, она часто заходит в квартиру Безматерных, Лаптев С.А. там не проживает, вещей его там нет, в квартиру не пытался вселиться.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, о наличии препятствий в проживании в жилом помещении, о принятии мер к вселению в жилое помещение, об оплате коммунальных платежей, не представлено.

Таким образом, по делу установлен факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, попыток вселения в спорное жилое помещение, длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении и сохранение только регистрации в нем.

Таким образом, суд считает, что ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда вступившее в законную силу является основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лаптева Сергея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия Лаптева Сергея Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья