Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2019 от 26.08.2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого Кондрашова А.Н., его защитника адвоката Смолина Е.А.,

подсудимого Николина М.В., его защитника – адвоката Никольской М.В.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Николина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего кровельщиком в <данные изъяты>, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

Кондрашова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Николин М.В. и Кондрашов А.Н. совершили шесть краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Николин М.В. и Кондрашов А.Н. находились около минимаркета «Ням» расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время, у Кондрашова А.Н. испытывающего материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения аккумуляторной батареи из какого-нибудь автомобиля, припаркованного на ближайших улицах г. Рязани. Для наиболее успешной реализации задуманного преступления Кондрашов А.Н. решил привлечь к совершению указанного преступления Николина М.В. в связи с чем, предложил последнему пройти по ближайшим улицам г. Рязани, для того чтобы совершить хищение аккумуляторной батареи из какого-нибудь автомобиля совместно. На предложение Кондрашова А.Н., Николин М.В. ответил согласием, так как также испытывал материальные затруднения. Таким образом, Николин М.В. и Кондрашов А.Н. вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Николин М.В. и Кондрашов А.Н. распределили роли в задуманном преступлении, согласно которым Кондрашов А.Н. должен будет поднимать крышку капота автомобиля, из которого они решат похитить аккумуляторную батарею и удерживать его в приподнятом состоянии, а Николин М.В. должен будет просунуть руку в моторный отсек автомобиля и потянуть трос с целью полного открытия капота автомобиля, после чего отсоединить от аккумуляторной батареи клеммы и снять её.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут Николин М.В. и Кондрашов А.Н. проходя мимо <адрес> действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, увидели автомобиль марки «PEUGEOT 206» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ткачеву В.Н. припаркованный около указанного выше дома и решили совершить хищение аккумуляторной батареи из данного автомобиля. После чего Николин М.В. и Кондрашов А.Н. убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошли к вышеуказанному автомобилю. Продолжая преступление Кондрашов А.Н., действуя согласно ранее отведенной ему роли, поднял капот автомобиля марки «PEUGEOT 206», и стал удерживать его, в это время Николин М.В., действуя согласно ранее отведенной ему роли, потянул трос капота автомобиля, в результате чего капот автомобиля открылся. После этого Николин М.В. снял клеммы с аккумуляторной батареи марки «TUDOR Technica TB500» 50 Ам/ч, стоимостью 2 655 рублей 21 копейка, принадлежащей Ткачеву В.Н. и достал её из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля, а тем самым тайно похитили. После чего Николин М.В. совместно с Кондрашовым А.Н. с похищенной аккумуляторной батареей с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Николина М.В. и Кондрашова А.Н., Ткачеву В.Н. был причинен материальный ущерб в размере 2 655 рублей 21 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, Николин М.В. и Кондрашов А.Н. находились около <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время, у Кондрашова А.Н. испытывающего материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения аккумуляторных батарей из каких-либо отечественных автомобилей, припаркованных на ближайших улицах г. Рязани. Для наиболее успешной реализации задуманного Кондрашов А.Н., решил привлечь к совершению указанного преступления Николина М.В. в связи с чем, предложил последнему пройти по ближайшим улицам г. Рязани, для того чтобы совершить хищения нескольких аккумуляторных батарей совместно. На предложение Кондрашова А.Н., Николин М.В. ответил согласием. Таким образом, Николин М.В. и Кондрашов А.Н. вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Николин М.В. и Кондрашов А.Н. распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым Кондрашов А.Н. должен будет приподнять крышку капота автомобиля, из которого они решат похитить аккумуляторную батарею и удерживать ее. Николин М.В. должен будет просунуть руку в моторный отсек автомобиля и потянуть трос для открытия крышки капота автомобиля, после чего отсоединить от аккумуляторной батареи клеммы и снять её.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, Николин М.В. и Кондрашов А.Н. убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>. После чего Кондрашов А.Н., действуя согласно ранее отведенной ему роли, приподнял крышку капота автомобиля, а Николин М.В., действуя согласно ранее отведенной ему роли, потянул трос капота автомобиля, в результате чего крышка капота автомобиля открылась. После этого Николин М.В., снял клеммы с контактов аккумуляторной батареи марки «Зверь» 55 Ам/ч, стоимостью 2 571 рубль 94 копейки, принадлежащей Бурмистрову А.В. и достал её из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля, а тем самым тайно похитили.

После чего Николин М.В. и Кондрашов А.Н. с похищенной аккумуляторной батареей с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Николина М.В. и Кондрашова А.Н., Бурмистрову А.В. был причинен материальный ущерб в размере 2 571 рубля 94 копеек.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Николин М.В. и Кондрашов А.Н. проходя мимо <адрес> действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, увидели автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № принадлежащий Анисимовой А.Н. припаркованный около указанного выше дома и решили совершить хищение аккумуляторной батареи из данного автомобиля. После чего Николин М.В. и Кондрашов А.Н. убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошли к вышеуказанному автомобилю. Продолжая преступление Кондрашов А.Н., действуя согласно ранее отведенной ему роли, поднял капот автомобиля марки «ВАЗ 21061», и стал удерживать его, в это время Николин М.В., действуя согласно ранее отведенной ему роли, потянул трос капота автомобиля, в результате чего капот автомобиля открылся. После этого Николин М.В. снял клеммы с контактов аккумуляторной батареи марки «Тюменский медведь» 55 Ам/ч, стоимостью 2 393 рубля 92 копейки, принадлежащей Анисимовой А.Н. и достал её из подкапотного пространства, тем самым тайно её похитили. После чего Николин М.В. совместно с Кондрашовым А.Н. с похищенной аккумуляторной батареей с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Николина М.В. и Кондрашова А.Н., Анисимовой А.Н. был причинен материальный ущерб в размере 2 393 рублей 92 копеек.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Николин М.В. и Кондрашов А.Н. проходя мимо <адрес> действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, увидели автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, находящийся в пользовании у Попова К.А., припаркованный около <адрес> и решили совершить хищение аккумуляторной батареи из данного автомобиля. После чего Николин М.В. и Кондрашов А.Н. убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошли к вышеуказанному автомобилю. Продолжая преступление Кондрашов А.Н., действуя согласно ранее отведенной ему роли, поднял капот автомобиля марки «ВАЗ 21070», и стал удерживать его в приподнятом состоянии, в это время Николин М.В., действуя согласно ранее отведенной ему роли, потянул трос капота автомобиля, в результате чего капот автомобиля открылся. После этого Николин М.В. снял клеммы с контактов аккумуляторной батареи марки «Mutlu» 55 Ам/ч, стоимостью 2 378 рублей 20 копеек, принадлежащей Попову К.А. и достал её из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно её похитили. После чего Николин М.В. совместно с Кондрашовым А.Н. с похищенной аккумуляторной батареей с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Николина М.В. и Кондрашова А.Н., Попову К.А. был причинен материальный ущерб в размере 2 378 рублей 20 копеек.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Николин М.В. и Кондрашов А.Н. проходя мимо <адрес> действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, увидели автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Долотину А.Н. припаркованный около <адрес> и решили совершить хищение аккумуляторной батареи из данного автомобиля. После чего Кондрашов А.Н. и Николин М.В. убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошли к вышеуказанному автомобилю. Продолжая преступление Кондрашов А.Н., действуя согласно ранее отведенной ему роли, поднял капот автомобиля марки «ВАЗ 21043», и стал удерживать его в приподнятом состоянии, в это время Николин М.В., действуя согласно ранее отведенной ему роли, потянул трос капота автомобиля, в результате чего капот автомобиля открылся. После этого Николин М.В. снял клеммы с контактов аккумуляторной батареи марки «BatBear» 55 Ам/ч, стоимостью 1 687 рублей 40 копеек, принадлежащей Долотину А.Н. и достал её из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля, а тем самым тайно её похитили. После чего Николин М.В. совместно с Кондрашовым А.Н. с похищенной аккумуляторной батареей с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Николина М.В. и Кондрашова А.Н., Долотину А.Н. был причинен материальный ущерб в размере 1 687 рублей 40 копеек.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Николин М.В. и Кондрашов А.Н. проходя мимо <адрес> действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, увидели автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иремадзе О.И. припаркованный около <адрес> и решили совершить хищение аккумуляторной батареи из данного автомобиля. После чего Николин М.В. и Кондрашов А.Н.убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошли к вышеуказанному автомобилю. Продолжая преступление Кондрашов А.Н., действуя согласно ранее отведенной ему роли, поднял капот автомобиля марки «ВАЗ 21043», и стал удерживать его в приподнятом состоянии, в это время Николин М.В., действуя согласно ранее отведенной ему роли, потянул трос капота автомобиля, в результате чего капот автомобиля открылся. После этого Николин М.В. снял клеммы с контактов аккумуляторной батареи марки «SILVERSTAR HYBRID» 55 Ам/ч, стоимостью 2 223 рубля 61 копейка, принадлежащей Иремадзе О.И. и достал её из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно её похитили. После чего Николин М.В. совместно с Кондрашовым А.Н. с похищенной аккумуляторной батареей с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Николина М.В. и Кондрашова А.Н., Иремадзе О.И. был причинен материальный ущерб в размере 2 223 рублей 61 копейки.

Николин М.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе расследования в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он совместно с Кондрашовым А.Н. находились около минимаркета «Ням» по адресу: <адрес> где распивали алкогольные напитки. Когда у них закончились денежные средства Кондрашов А.Н. предложил обойти близлежащие дворы и похитить из какого-нибудь автомобиля аккумуляторную батарею, чтобы сдать её в пункт приема металлолома, а вырученные деньги поделить поровну и приобрести спиртного и сигарет. Он согласился, и они вместе с Кондрашовым А.Н. пошли искать подходящий автомобиль. Они договорились, что Кондрашов А.Н. будет поднимать капот и держать его, а он просунет руку в моторный отсек и потянет трос механизма открытия капота, а посте того как капот откроется, и он отсоединит клеммы и вытащит аккумуляторную батарею. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, в одном из дворов по <адрес> <адрес>, они увидели автомобиль марки «PEUGEOT 206» государственный регистрационный знак №, из которого похитили аккумуляторную батарею марки «TUDOR Technica TB500» 50 Ам/ч. которую они впоследствии продали ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он и Кондрашов А.Н., распивали спиртное рядом с магазином «Нептун», по адресу: <адрес>. Когда у них закончились деньги, они решили обойти близлежащие дворы и похитить из каких-нибудь автомобилей аккумуляторные батареи, чтобы в дальнейшем их сдать в пункт приема металлолома, а на вырученные деньги приобрести спиртного и сигарет.

Около <адрес> они увидели автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № из которого они похитили аккумуляторную батарею марки «Зверь», которую они спрятали, чтобы не нести ее в руках, т.к. они собирались похитить еще несколько аккумуляторных батарей.

Около <адрес> того же дня, они увидели автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № из которого похитили аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь» 55 Ам/ч.

Около 03 часов 00 минут того же дня, у <адрес> они из автомобиля марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № похитили аккумуляторную батарею марки «Mutlu» 55 Ам/ч.

В этот же день примерно в 03 часов 30 минут, он совместно с Кондрашовым А.Н. из автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, похитили аккумуляторную батарею марки «BatBear».

Около 05 часов 30 минут того же дня из автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> они похитили аккумуляторную батарею, которая была бело-серого цвета марки «SILVERSTAR HYBRID» 55 Ам/ч.

Около 6 часов 00 минут в районе <адрес> <адрес>, они увидели автомобиль «Нива», из которого также хотели похитить аккамуляторную батарею, но к ним подбежал ранее незнакомый мужчина и стал спрашивать, чем они тут занимаются и зачем пытаются открыть капот машины. Они попытались сбежать. В районе <адрес> к ним подъехал патрульный автомобиль, и их задержали, (т.2 л.д.184-188, т.2 л.д.155-158, 164-167).

Кондрашов А.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе расследования в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Николиным М. находились около минимаркета «Ням» по адресу: <адрес> <адрес>, где распивали алкогольные напитки. Когда у них закончились денежные средства, он предложил Николину М.В. похитить из какого-нибудь автомобиля аккумуляторную батарею, чтобы в дальнейшем её сдать, а вырученные деньги поделить поровну и приобрести спиртного и сигарет. На его предложение Николин М.В. согласился. Они определились, что он буду поднимать капот и держать его, а Николин М.В. просунет руку в моторный отсек и потянет трос механизма открытия капота, после того как капот откроется, Николин М.В. отсоединит клеммы и вытащит аккумуляторную батарею.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, в одном из дворов около <адрес> городок <адрес>, они увидели автомобиль марки «PEUGEOT 206» государственный регистрационный знак № из которого похитили аккумуляторную батарею черного цвета «TUDOR Technica TB500» 50 Ам/ч. Данную аккумуляторную батарею они продали ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут они встретились с Николиным М.В. около магазина «Нептун», расположенного по адресу: <адрес>, и стали распивать алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут у них закончились денежные средства, и он предложил Николину М. пройтись по близлежащим дворам и похитить из каких-нибудь отечественных автомобилей аккумуляторные батареи, чтобы потом сдать их в пункт приема металлолома. Николин М.В. согласился, и они пошли искать подходящие автомобили.

Около <адрес> они обнаружили припаркованный автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, темного цвета из которого они похитили аккумуляторную батарею черного цвета марки «Зверь» 55 Ам/ч., которую спрятали неподалеку в сугроб снег.

Около <адрес> из автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № они похитили аккумулятор марки «Тюменский медведь» 55 Ам/ч.

Из автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> они похитили аккумулятор марки «Mutlu» 55 Ам/ч.

Также в этот день они похитили аккумуляторную батарею из автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес>.

Из автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес> они похитили аккумуляторную батарею марки «SILVERSTAR HYBRID» 55 Ам/ч.

Примерно в 06 часов 00 минут этого же дня, проходя около <адрес>, они увидели автомобиль «Нива», и, подойдя к нему, решили похитить аккумулятор, но в этот момент к ним подошел незнакомый мужчина и начал расспрашивать по поводу хищения аккумуляторов. Услышав это, они попытались убежать, но к ним подъехал патрульный автомобиль, и их задержали, (т. 2 л.д. 249-253, т.2 л.д. 220-223; 229-232).

Помимо полного признания вины подсудимыми Николиным М.В. и Кондрашовым А.Н. их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по всем эпизодам:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Николин М.В. добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совместно с Кондрашовым А.Н. совершили хищение:

- аккумуляторной батареи марки «TUDOR Technica TB500» 50 Ам/ч, а именно ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного около <адрес> <адрес> автомобиля марки «PEUGEOT 206» государственный регистрационный знак №

- аккумуляторной батареи марки «Зверь» 55 Ам/ч, а именно ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного около <адрес> автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №

- аккумуляторной батареи марки «Тюменский медведь» 55 Ам/ч, а именно ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного около <адрес> автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №

- аккумуляторной батареи марки «Mutlu» 55 Ам/ч, а именно ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного около <адрес> автомобиля марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №;

- аккумуляторной батареи марки «BatBear» 55 Ам/ч, а именно ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного около <адрес> автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №

- аккумуляторной батареи марки «SILVERSTAR HYBRID» 55 Ам/ч, а именно ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного около <адрес> автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №;

- протоколом проверки показаний на месте от 03.12.2018г., согласно которому подозреваемый Кондрашов А.Н. добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совместно с Николиным М.В. совершили хищение:

- аккумуляторной батареи марки «Зверь» 55 Ам/ч, а именно ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного около <адрес> автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №;

- аккумуляторной батареи марки «BatBear» 55 Ам/ч, а именно ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного около <адрес> автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость с учетом износа:

- аккумуляторной батареи марки «TUDOR Technica TB500» 50 Ам/ч за период времени с 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 655 рублей 21 копейка,

- аккумуляторной батареи марки «Зверь» 55 Ам/ч по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 571 рубль 94 копейки;

- аккумуляторной батареи марки «Тюменский медведь» 55 Ам/ч по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 393 рубля 92 копейки;

- аккумуляторной батареи марки «Mutlu» 55 Ам/ч по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 378 рублей 20 копеек;

- аккумуляторной батареи марки «BatBear» 55 Ам/ч по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 687 рублей 40 копеек;

- аккумуляторной батареи марки «SILVERSTAR HYBRID» 55 Ам/ч по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 223 рубля 61 копейка, (т.2 л.д. 90-126);

по эпизодам тайного хищения имущества, принадлежащего Бурмистрову А.В., Анисимовой А.Н., Попову К.А., Долотину А.Н., Иремадзе О.И., так же:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 03 минуты находясь на маршруте патрулирования совместно с напарником, он получил от дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов полиции ориентировку, что от <адрес> двое неизвестных молодых людей сняли аккумуляторную батарею с автомобиля марки «Ваз 2104» и побежали в сторону <адрес>. Дежурный дал указание обследовать прилегающую территорию. Проезжая по <адрес> между <адрес> были замечены двое похожих под описание лиц мужского пола. Данные граждане были остановлены и переданы подъехавшим сотрудникам следственно-оперативной группы для дальнейшего разбирательства. При проверке документов у данных молодых людей было установлено, что один из них Николин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другой Кондрашов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1 л.д. 246-247);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дактилоплёнки со следами рук и гарантийный талон на покупку аккумуляторной батареи марки «Зверь» 55 Ам/ч, (т.1 л.д. 258-263);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Кондрашова А.Н. были получении отпечатки пальцев рук на дактокарту, (Том № л.д. 225-226);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Николина М.В. были получении отпечатки пальцев рук на дактокарту, (т. 2 л.д. 160-161);

по эпизодам тайного хищения имущества, принадлежащего Ткачеву В.Н., Анисимовой А.Н., Долотину А.Н., Иремадзе О.И., так же:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

- аккумуляторная батарея марки «TUDOR Technica TB500» 50 Ам/ч в корпусе черного цвета, выполненного из полимерного вещества. В верхней, центральной части корпуса установлена рукоять для удержания аккумулятора, справой и левой верхней части корпуса аккумулятора установлены клеммы, выполненные из металла, с полярностью (+ -). Также на передней части корпуса аккумулятора располагаются следующие надписи: TUDOR Technica TB500… 50Ah… 450A (EN) 12V. Участвующий в осмотре потерпевший Ткачев В.Н. указал на частично содранную наклейку, пояснив, что данная наклейка оборвалась, когда обслуживалась аккумуляторная батарея;

- аккумуляторная батарея марки «Тюменский медведь» 55 Ам/ч в корпусе черного цвета, выполненного из полимерного вещества. В верхней, центральной части корпуса установлена рукоять для удержания аккумулятора, справой и левой верхней части корпуса аккумулятора установлены клеммы, выполненные из металла, с полярностью (+ -). Также на верхней части корпуса аккумулятора располагаются следующие надписи: Тюменский медведь … 55Ah… 12V… 490 А. Участвующая в осмотре потерпевшая Анисимова А.Н. указал на полиэтиленовый пакет, пояснив, что именно в нем находилась аккумуляторная батарея в автомобиле. Также она указал на крайнюю правую закручивающую крышку, имевшую небольшие повреждения в виде вмятин, пояснив, что они образовались, когда обслуживалась аккумуляторная батарея в мастерской;

- аккумуляторная батарея марки «BatBear» 55 Ам/ч в корпусе черного цвета, выполненного из полимерного вещества. В верхней, центральной части корпуса установлена рукоять для удержания аккумулятора, справой и левой верхней части корпуса аккумулятора установлены клеммы, выполненные из металла, с полярностью (+ -). Также на верхней части корпуса аккумулятора располагаются следующие надписи: BatBear… 55Ah… 12V… 460 А. Участвующий в осмотре потерпевший Долотин А.Н. указал на крепление к клемме, находящуюся слева по отношению лицом к передней части аккумуляторной батареи, пояснив, что ее оборвали, когда снимали аккумуляторною батарею, также он указал на потертости надписи «BatBear», пояснив, что они образовались, когда обслуживалась аккумуляторная батарея;

- аккумуляторная батарея марки «SILVERSTAR HYBRID» 55 Ам/ч в корпусе красного и серого цвета, выпаленного из полимерного вещества. На корпусе аккумулятора располагаются надписи: SILVERSTAR HYBRID… 530А… 55А.ч. На верхней части корпуса аккумулятора располагается с левой и правой стороны клеммы, выполненные из металла, с полярностью (+ -). Также на верхней части корпуса располагается глазок, отображающий работоспособность аккумулятора и показывает зеленый цвет. На клемме с полярностью (-) установлена креплением для клеммы часть электропровода. Также на верхней части корпуса располагается надпись «tungstone silverstar hybrid». Участвующий в осмотре потерпевший Иремадзе О.И. указал на клемму с полярностью (-) на которой имеется крепление для клеммы и часть электропровода, пояснив, что данное крепление и часть электропровода были оторваны, когда снимали аккумуляторною батарею, (т. 1 л.д. 266-269);

по эпизодам тайного хищения имущества, принадлежащего Анисимовой А.Н., Долотину А.Н., Иремадзе О.И., так же:

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- след пальца руки размером 21х12мм изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 47х30мм в ходе осмотра места происшествия от 24.03.2018г. по адресу: <адрес>, с поверхности автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Анисимовой А.Н., оставлен указательным пальцем левой руки Кондрашова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- след ладони руки размером 29х27мм, изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 50х35мм в ходе осмотра места происшествия от 24.03.2018г. по адресу: <адрес>, с поверхности автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Долотину А.Н., оставлен ладонью правой руки Николиным М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

- след ладони руки размером 38х22мм, изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки размером 40х33мм в ходе осмотра места происшествия от 24.03.2018г. по адресу: <адрес>, с поверхности автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак В 660 КР 62, принадлежащего Иремадзе О.И., оставлен ладонью правой руки Николиным М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т. 2 л.д. 56-70);

по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Ткачеву В.Н. так же подтверждается:

- показаниями потерпевшего Ткачева В.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, у него в собственности имеется автомобиль марки «PEUGEOT 206» государственный регистрационный знак №, белого цвета. Данным автомобилем он не пользовался около двух лет и автомобиль на протяжении указанного времени был припаркован около <адрес> <адрес>. Примерно в конце марта 2018 года он обнаружил, что на левой водительской двери его автомобиля разбито стекло, после чего он осмотрел автомобиль, однако пропажи какого-либо имущества он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил, мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что у него на автомобиле похитили аккумуляторную батарею. Данная аккумуляторная батарея была марки «TUDOR TB500», 50 Ам/ч, черного цвета. Покупал он аккумуляторную батарею вместе с автомобилем в конце 2014 года и документов на неё уже не было. После чего он осмотрел автомобиль и обнаружил пропажу вышеуказанной аккумуляторной батареи. После этого он отправился в отдел полиции для написания заявления и дачи объяснения по данному факту. С оценкой аккумуляторной батареи, в размере 2655 рублей 21 копейки, он полностю согласен, (т.1 л.д. 232-234; т. 2 л.д. 146-147);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть двоюродные братья <данные изъяты> Николины. Примерно в один из дней марта 2018 года он сказал своему двоюродному брату <данные изъяты> Николину, что на его автомобиле марки «Хундай Гётс» не работает аккумулятор, после чего Николин <данные изъяты> предложил ему дать на пользование аккумулятор, который ему отдали <данные изъяты> Николин с Кондрашовым <данные изъяты>. Он встретился с <данные изъяты> Николиным, и он передал ему аккумулятор, который он поставил на свой автомобиль. О том, что <данные изъяты> Николин и <данные изъяты> Кондрашов ранее похитил указанный аккумулятор, ему было неизвестно. Указанную аккумуляторную батарею он добровольно выдал сотрудникам полиции, (т. 1 л.д. 250-251);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО17 была изъята: аккумуляторная батарея марки «TUDOR Technica TB500» 50 Ам/ч, (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, то есть, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> <адрес> <адрес> и в 10 метрах от <адрес> <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «PEUGEOT 206» государственный регистрационный знак №, (т. 1 л.д. 158-163);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: аккумуляторная батарея марки «TUDOR Technica TB500» 50 Ам/ч в корпусе черного цвета, выполненного из полимерного вещества. В верхней, центральной части корпуса установлена рукоять для удержания аккумулятора, справой и левой верхней части корпуса аккумулятора установлены клеммы, выполненные из металла, с полярностью (+ -). Также на передней части корпуса аккумулятора располагаются следующие надписи: TUDOR Technica TB500… 50Ah… 450A (EN) 12V. Участвующий в осмотре потерпевший Ткачев В.Н. указал на частично содранную наклейку, пояснив, что данная наклейка оборвалась, когда обслуживалась аккумуляторная батарея, (т.1 л.д. 266-269);

по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Бурмистрову А.В. также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Бурмистрова А.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак К176ВХ 62, темно-бордового цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль около <адрес>. Его автомобиль сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он обнаружил, что капот его автомобиля находится в приоткрытом положении и имеет повреждения, а именно было отогнута передняя его часть. После этого он сразу вызвал сотрудников полиции. При осмотре автомобиля совместно с сотрудниками полиции, было обнаружено, что в моторном отделении отсутствует аккумуляторная батарея марки «Зверь». Со стоимостью аккумуляторной батареи похищенной у него он полностью согласен, (т. 1 л.д. 196-198; Том № 2 л.д. 136-137);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Бурмистрова А.В. был изъят: гарантийный талон на покупку аккумуляторной батареи марки «Зверь» 55 Ам/ч, (т. 1 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, то есть, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 2-го подъезда <адрес> и в 70 метрах от <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра с поверхности вышеуказанного автомобиля были изъята: 1 дактилопленка со следами рук, (т. 1 л.д. 114-120);

по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Анисимовой А.Н. также подтверждается:

- показаниями потерпевшей Анисимовой А.Н., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак Т582ОВ 62, голубого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль около <адрес>. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и, подойдя к автомобилю, обнаружила, что капот её автомобиля находится в приоткрытом положении. Открыв капот, она обнаружила, что отсутствует аккумуляторная батарея марки «Тюменский медведь» 55 Ам/ч. Аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь» 55 Ам/ч, она приобретала в августе 2017 года за 4 500 рублей. С оценкой аккумуляторной батареи она полностью согласна, (т. 1 л.д. 177-178; т. 2 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, то есть, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 2-го подъезда <адрес> и в 12 метрах от <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра с поверхности вышеуказанного автомобиля были изъяты: 2 дактилопленки со следами рук, (т. 1 л.д. 64-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный в 0,5 метре от <адрес> и в 30 метрах от угла <адрес> и были изъяты: аккумуляторная батарея марки «Тюменский медведь» 55 Ам/ч и одна дактилопленка со следами рук, (т. 1 л.д. 74-82);

по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Попову К.А. также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Попова К.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №, темно-бордового цвета, который принадлежит его сожительнице ФИО6, однако пользуется им только он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль около <адрес>. Данный автомобиль сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 30 минут он проснулся и вышел на балкон покурить. В это время он заметил, что на крыше и на багажнике автомобиле лежит снег, а на капоте снега нет, при этом, когда он уходил домой, на улице шел пушистый снег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что капот автомобиля приоткрыт, после чего он сразу открыл капот и обнаружил, что в моторном отделении отсутствует аккумуляторная батарея. Аккумуляторную батарею марки «Mutlu», 55 Ам/ч, он приобретал в конце апреля 2016 года за 4 450 рублей. Со стоимость аккумуляторной батареи установленной заключением эксперта он согласен, (т. 1 л.д. 211-212; т. 2 л.д. 139-140);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №, темно-бордового цвета. Данный автомобиль принадлежит ей. Однако на протяжении примерно 6 лет с момента покупки автомобиля им пользуется Попов <данные изъяты> Данный автомобиль Попов К.А. купил на свои денежные средства, однако зарегистрировал его на неё. ДД.ММ.ГГГГ ей от Попова <данные изъяты> стало известно, что у него из автомобиля похитили аккумуляторную батарею. Ущерб от хищения аккумуляторной батареи причинен только ему, так как она в этот автомобиль каких-либо денежных средств никогда не вкладывала, (т. 1 л.д. 242-243);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, то есть, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> и в 6 метрах от <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра с поверхности вышеуказанного автомобиля были изъяты: 2 дактилопленки со следами рук, (т.1 л.д. 145-151);

по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Долотину А.Н. также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Долотина А.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак В980ЕТ 62, темно-синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут он припарковал свой автомобиль около <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут этого же дня он вышел из дома и подойдя к автомобилю, обнаружил, что капот его автомобиля находится в приоткрытом положении. Открыв капот, он обнаружил, что отсутствует аккумуляторная батарея марки «BatBear». Аккумуляторную батарею марки «BatBear», 55 Ам/ч, он приобретал в ноябре 2016 года за 4 500 рублей. Со стоимость аккумуляторной батареи установленной заключением эксперта он согласен аккумуляторной батареи марки «BatBear» 55 Ам/ч в размере 1687 рублей 40 копеек, (т. 1 л.д. 223-225; т. 2 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, то есть, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от угла <адрес> и в 1 метре от проезжей дороги по <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра с поверхности вышеуказанного автомобиля были изъяты: 2 дактилопленки со следами рук, (т. 1 л.д. 130-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный в 0,5 метре от <адрес> и в 30 метрах от угла <адрес> и были изъяты: аккумуляторная батарея марки «BatBear» 55 Ам/ч и 1 дактилоплека со следами рук, (т. 1 л.д. 74-82);

по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Иремадзе О.И. также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Иремадзе О.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак: №, 2005 года выпуска. В конце 2017 года, он купил аккумуляторную батарею марки «SILVERSTAR HYBRID» 55 Ам/ч за 4 600 рублей, после чего установив ее в принадлежащий ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, он проснулся и, подойдя к окну, увидел, что возле его машины, которая стояла во дворе у дома, стоят двое неизвестных мужчин открыли капот, и что-то там делают. О данном факте он сообщил в полицию, после чего быстро оделся и стал выходить на улицу, для того чтобы пресечь противоправные действия как ему показалось в отношении принадлежащей ему машины. Выйдя на улицу, двух мужчин стоящих ранее у принадлежащей ему машины уже не было, капот был открыт. Осмотрев моторный отсек, он обнаружил, что пропал аккумулятор. Он решил найти этих двух мужчин, и направился в сторону <адрес>. Подойдя к <адрес> он увидел сотрудников полиции, рядом с которыми находились двое ранее неизвестных ему мужчин. Он обратился к сотрудникам полиции и сообщил, что у него была похищена аккумуляторная батарея. Через некоторое время он вместе с сотрудниками полиции и с одним из ранее не известных ему мужчин с фамилией Николин проследовали к <адрес>, где тот указал, на похищенный им аккумулятор. Со стоимость аккумуляторной батареи установленной заключением эксперта он согласен, (т. 1 л.д. 186-188; т. 2 л.д. 133-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, то есть, осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от угла <адрес> и в 20 метрах от угла <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра с поверхности вышеуказанного автомобиля были изъяты: 5 дактилопленок со следами рук, (т. 1 л.д. 95-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный в 0,5 метре от <адрес> и в 30 метрах от угла <адрес> и были изъяты: аккумуляторная батарея марки «SILVERSTAR HYBRID» 55 Ам/ч и 2 дактилоплеки со следами рук, (т. 1 л.д. 104-109).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Николина М.В. и Кондрашова А.Н. в совершении инкриминируемых им деяниях полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Николину М.В. и Кондрашову А.Н. обвинение обоснованно, их действия подлежат квалификации:

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам тайного хищения имущества Ткачева В.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам тайного хищения имущества Анисимовой А.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам тайного хищения имущества Иремадзе О.И.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам тайного хищения имущества Бурмистрова А.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам тайного хищения имущества Попова К.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам тайного хищения имущества Долотина А.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Николин М.В. и Кондрашов А.Н на учетах не состоят.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов А.Н. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством <данные изъяты> Указанное психическое не лишало его способности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кондрашов А.Н. не нуждается, (т. 2 л.д. 32-34).

При указанных обстоятельствах суд признает Николина М.В. и Кондрашова А.Н. вменяемыми в отношении содеянных преступлений, в связи с чем, в отношении них должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми Николиным М.В. и Кондрашовым А.Н. в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Окончательное наказание Николину М.В. и Кондрашову А.Н. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, т.к. ими в совокупности совершены преступления средней тяжести.

Смягчающими наказание Николину М.В. обстоятельствами по всем эпизодам суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, что подтвердил при проверки показаний на месте, по эпизоду хищения имущества принадлежащего Бурмистрову А.В. в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Николина М.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем эпизодам судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Николину М.В. по всем эпизодам суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Николина М.В. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ ни по одному из инкриминируемых ему деяний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Николиным М.В. преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступлений, инкриминируемых ему, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Николину М.В. суд также учитывает, что он на учетах в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что Николин М.В. осужден <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Михайловского межмуниципального филиала ФКУ УИН УФСИН России по Рязанской области в связи с отбытием наказания.

При указанных обстоятельствах, преступления совершены Николиным М.В. в период условного осуждения.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При рассмотрении дела установлено, что Николин М.В. по месту отбытия наказания в Михайловском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

Суд, разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения Николину М.В., считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Николина М.В. должно быть применено наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николина М.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Оснований для назначения Николину М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам суд находит излишним.

Смягчающими наказание Кондрашову А.Н. обстоятельствами по всем эпизодам суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, что подтвердил при проверки показаний на месте, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него болезненного состояния психики <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого Кондрашова А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем эпизодам судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кондрашову А.Н. по всем эпизодам суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кондрашову А.Н. по всем эпизодам суд также учитывает, что он на учетах в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области также характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Кондрашову А.Н. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ ни по одному из инкриминируемых ему деяний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кондрашовым А.Н. преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступлений, инкриминируемых ему, на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что Кондрашов А.Н. осужден <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; <данные изъяты> к 200 часам обязательных работ; <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах рассматриваемые преступления совершены в период условного осуждения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов А.Н. осужден <данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

С учетом изложенного Кондрашову А.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Кондрашову А.Н. положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание Кондрашову А.Н. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Кондрашову А.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Данных о наличии у подсудимого Кондрашова А.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам суд не находит.

Оснований для применения коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания Кондрашову А.Н. периода содержания осужденного в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Николина М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Ткачева В.Н.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Анисимовой А.Н.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Иремадзе О.И.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Бурмистрова А.В.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Попова К.А.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Долотина А.Н.) – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Николину М.В. – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николина М.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Николину М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать Кондрашова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Ткачева В.Н.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Анисимовой А.Н.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Иремадзе О.И.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Бурмистрова А.В.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Попова К.А.) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Долотина А.Н.) – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кондрашову А.Н. – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору <данные изъяты> г. окончательно назначить Кондрашову А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами - исполнять самостоятельно. В срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, засчитать время отбытия данного наказания с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кондрашову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кондрашову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную, засчитав в срок наказания время отбытия наказания по приговору <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ го по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72УК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- пятнадцать дактилоплёнок со следами рук и гарантийный талон, – хранить при уголовном деле;

- аккумуляторную батарею марки «TUDOR Technica TB500» 50 Ам/ч – считать возвращенной потерпевшему Ткачеву В.Н.;

- аккумуляторную батарею марки «Зверь» 55 Ам/ч, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Бурмистрову А.В.;

- аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь» 55 Ам/ч – считать возвращенной потерпевшей Анисимовой А.Н.;

- аккумуляторную батарею марки «BatBear» 55 Ам/ч – считать возвращенной потерпевшему Долотину А.Н.;

- аккумуляторную батарею марки «SILVERSTAR HYBRID» 55 Ам/ч – считать возвращенной потерпевшему Иремадзе О.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитников, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.

Судья - (подпись)

Копия верна: судья А.А.Федорова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2019 от 26.08.2019

1-241/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица