Решение по делу № 2-742/2016 ~ М-547/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-742/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 31 марта 2016 года гражданское дело по иску Косянчук Ольги к Шаренко Н.А., Шаренко В.М., Шаренко М.В., Отделу УФМС России по ... в ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам Шаренко Н.А., Шаренко В.М., Шаренко М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...; к ответчику Отделу УФМС России по Республике Коми в г. Воркуте о снятии семьи Шаренко с регистрационного учета по указанному адресу

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения истец является собственником указанного жилого помещения. Ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, расходы по оплате коммунальных ресурсов не несут.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчики Шаренко Н.А., Шаренко В.М., Шаренко М.В. извещались судом по последнему известному месту жительства, подтвержденному данными Отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, повестки возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения», в связи с неявкой ответчиков в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шаренко.

Ответчик – Отдел УФМС России по Республике Коми в г. Воркуте, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, по существу предъявленных требований письменных возражений не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае перехода права собственности на жилое помещение и прекращения в связи с этим всего объема прав в отношении спорного имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, ... ответчик Шаренко Н.А. и ***, действующая через своего представителя ***, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., по условиям которого ответчик Шаренко Н.А. продала указанную квартиру ***

Согласно п. 3.6 договора на момент его подписания в квартире зарегистрированы Шаренко Н.А., ее муж Шаренко В.М., дочь Шаренко М.В. Продавец Шаренко Н.А. гарантирует, что в течение 3-х месяцев с момента подписания договора она снимется с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно договору дарения квартиры от ... *** подарила в собственность истцу Косянчук О. спорное жилое помещение, право собственности последней на данную квартиру в соответствии с договором от ... и ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ возникло с ....

Поскольку истцу Косянчук О. указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности, следовательно, ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением.

Семья Шаренко в спорном жилом помещении зарегистрирована по настоящее время.

Судом установлено, что ответчики Шаренко членами семьи собственника на момент рассмотрения дела не являются, совместно с Косянчук О. не проживают, совместного хозяйства не ведут, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, вещей и иного имущества ответчиков в квартире не имеется. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Оснований полагать отсутствие ответчиков в квартире по месту регистрации временным не имеется. Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Договор купли-продажи от ..., равно как и договор дарения от ... не содержат условий о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим собственником Шаренко Н.С. и членами ее семьи на определенный срок после перехода права собственности на квартиру к ***, а в последующем к истцу.

При указанных обстоятельствах, требование иска о признании ответчиков Шаренко утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу подлежит удовлетворению.

Положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что если гражданин, утративший право пользования жилым помещением в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчиков Шаренко из спорного жилого помещения, поскольку установлено, что ответчики освободили жилое помещение и фактически в нем не проживают.

В соответствии со вступившим в законную силу решением суда о прекращении права пользования Шаренко Н.А., Шаренко В.М., Шаренко М.В. жилым помещением (утратившим право пользования жилым помещением) регистрационный орган обязан снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства (п.п. "е" п.31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Косянчук Ольги удовлетворить частично.

Признать Шаренко Н.А., Шаренко В.М., Шаренко М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Шаренко Н.А., Шаренко В.М., Шаренко М.В. с регистрационного учета по адресу: Воркута, ...

В удовлетворении исковых требований Косянчук О. к Шаренко Н.А., Шаренко В.М., Шаренко М.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.П. Шустикова