Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3356/2016 ~ М-2149/2016 от 28.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Селиверстовой СА к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ от имени Селиверстовой СА почтовым отправлением в Промышленный районный суд поступило исковое заявлением о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, просила признать недействительным и исключить условия кредитного договора в части предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> 92 руб., неустойку по закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителя с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей. Исковое заявление и ходатайства подписаны путем проставления факсимиле с расшифровкой должности и фамилии- директор ООО «Финэксперт» Х. Учредительных документов ООО «Финэксперт» и приказа (протокола учредителей) о назначении (избрании) директора не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено принять участие в судебном заседании или подтвердить надлежащим образом полномочия представителя.

Истец Селиверстова С.А. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Грайворонская О.В., действующая на основании доверенности пояснила, что исковые требования заявлены безосновательно по ряду причин: срок действия спорного кредитного договора, который был заключен по добровольному согласию истца на период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.15г., истек, кредит погашен истцом, в период действия спорного кредитного договора он не оспаривался истцом. АО "Банк Русский Стандарт" является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку Банк не являлся стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию истца, страховая премия получена Страховой компанией, о не Банком. Кроме того указала, что сторона истца в судебное заседание не явилась, иск не поддержала, а факсимильная подпись в иске представителя истца приравнивается к отсутствию подписи.

Третье лицо ЗАО "Русский Стандарт страхование" в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайств в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявило.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде ( п.6 ст. 53 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленных в дело документов следует, что при подписании и заверении документов, в том числе доверенности от имени истца, собственноручная подпись представителя истца Хмырова В.Б. отсутствует, рукописным путем не выполнена, а воспроизведена путем использования факсимильной печати (факсимиле), факсимиле представляет собой воспроизведение подписи с помощью средств механического копирования, однако факсимиле не является аналогом собственноручной подписи гражданина.

Проставление факсимиле не позволяет определить, кем оно проставлено, имеет ли лицо, подпись которого призвано отобразить факсимиле, отношение к документу, осведомлено ли оно о проставлении факсимиле. Как следствие, проставление факсимиле не дает оснований для вывода о том, что документ, на котором оно проставлено, подготовлен именно тем лицом, от имени которого оно проставлено, и что указанное лицо принимает на себя ответственность за содержание документа. При этом приобщенная к иску копия доверенности Селиверстовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Финэксперт» также заверена факсимильной подписью без расшифровки фамилии.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Селиверстовой СА к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Митина И.А.