Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-397/2017 от 26.07.2017

<номер>

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017г                             г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Е.А.Шульга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калныша С. В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> и решение врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> в отношении Калныша С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> Калныш С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей за стоянку транспортного средства ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> постановление должностного лица инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> оставлено без изменения.

Калныш С.В. выражая несогласие в постановленным актами должностных лиц, обратился в суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении вышестоящим должностным лицом его жалобы он не был извещен надлежащим образом, свидетели по делу не вызывались, видеозапись с видеорегистратора машины ДПС не рассматривалась, что не позволило в полном объеме установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решения должностных лиц.

Калныш С.В. и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку своевременно и надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайств не представили. Суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и должностными лицами установлено, что <дата> в 21-50 час. Калныш С.В, управляя автомобилем «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак <номер> в районе <адрес>, допустил стоянку транспортного средства ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от <дата>, правильность внесения сведений в котором Калныш С.В. удостоверил своей подписью о вызове свидетелей не ходатайтствовал; постановлением об административном правонарушении, в котором наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Калныш С.В. не оспаривал, отказавшись от подписи, о чем инспектором сделана запись; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Гуруевым С.Ф. согласно которому в районе <адрес>, в зоне остановки маршрутного такси ближе 15 м был припаркован автомобиль, который создавал помеху для движения маршрутных транспортных средств, его водителем оказался Калныш С.В., не оспаривавший событие правонарушения.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом при находившимся при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому данные доказательства приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Правонарушитель Калныш С.В. был вправе сделать соответствующие замечания или дополнения при подписании процессуальных документов, однако объяснения, дополнения и замечания к содержанию протокола и постановления им не указаны. Более того, указанные обстоятельства являлись предметом исследования вышестоящим должностным лицом при вынесении решения по делу и им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Калныша С.В. в совершении административного правонарушения и им должностными лицами в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и обоснованно сделан вывод о виновности Калныш С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы правильно.

Выводы о виновности Калныша С.В. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностных лиц о виновности Калныш С.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> и решение врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> и решение врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Калныша С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Примосркий краевой суд через Советский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                     Е.А. Шульга