Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2995/2011 ~ М-2320/2011 от 31.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Протопоповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2995/2011 по иску Фазыловой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом ЖБИ-1» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом ЖБИ-1» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «ЭкоДом ЖБИ-1»).

Требования мотивирует тем, что:

24.03.2009 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом <адрес> (далее по тексту – Объект, Жилой дом).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, ответчик обязался передать истцу в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру <данные изъяты> (далее по тексту – Доля, Квартира), в жилом доме переменной этажности (3-4-5 этажей) в 5 этажной блок-секции ГП-3, и общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 2.2 Договора, стоимость Квартиры составила 2004320 рублей.

Данная сумма была внесена истцом полностью, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 918 от 13.02.2008 года, платежным поручением № 918 от 13.02.2008 года; Соглашением о расторжении к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; Предварительным договором № № участия в долевом строительстве от 12.02.2008 года.

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1.3. и 3.1.5. Договора, ООО «ЭкоДом ЖБИ-1» обязалось ввести законченный строительством Жилой дом в эксплуатацию в 3 квартале 2010 года.

В настоящее время строительный объект недвижимости создан, то есть имеет место фактическое наличие Доли истца в натуре.

При этом до настоящего времени Объект в эксплуатацию не введен, Квартира истцу не передана.

В связи с этим истец просит:

признать за собой право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде <данные изъяты>

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5021 рубль 60 копеек.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Предварительный договор) (л.д. 9-11).

Соглашением сторон от 24.03.2009 года Предварительный договор был расторгнут (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д. 13-20).

Согласно пункту 1.1 Договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом <адрес>

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, ответчик обязался передать истцу в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.2 Договора, цена Договора составила 2004320 рублей, из которых: 1944190 рублей – стоимость Квартиры, 60130 рублей – оплата услуг застройщика (пункт 2.1).

Данная сумма была внесена истцом полностью, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 918 от 13.02.2008 года, платежным поручением № 918 от 13.02.2008 года; Предварительным договором, Соглашением о расторжении Предварительного договора (л.д. 21, 22).

В соответствии с пунктами 1.1., 3.1.3. и 3.1.5. Договора, ООО «ЭкоДом ЖБИ-1» обязалось ввести законченный строительством Жилой дом в эксплуатацию в 3 квартале 2010 года.

В настоящее время строительный объект недвижимости создан, то есть имеет место фактическое наличие Доли истца в натуре, что подтверждается Справкой ответчика (л.д. 27).

При этом до настоящего времени Объект в эксплуатацию не введен, Квартира истцу не передана.

Согласно данным Управления Росреестра по Тюменской области право собственности на Долю в настоящее время не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 130 и 131 ГК РФ, статей 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на такие объекты также подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 130, 131, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской федерации, статьями 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фазыловой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом ЖБИ-1» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте удовлетворить.

Признать за Фазыловой ФИО6 право собственности на долю в виде <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом ЖБИ-1» в пользу Фазыловой ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5021 рубль 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом ЖБИ-1» в доход государства государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года с применением компьютера.