Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2021 от 18.05.2021

Дело <номер>

                    УИД 18RS0<номер>-93

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стех Н.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 243/21 от <дата> Административной комиссии при <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»

ФИО1,

<дата> года рождения,

Проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>,

Данные о привлечениях к административной ответственности не представлены,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 243/21 от <дата> Административной комиссии при <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от <дата> N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (ФИО1 в нарушение пункта 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением городской думы <адрес> <дата> <номер>, разместила транспортное средство государственный регистрационный знак У110МН/18 на территории, занятой растительностью, у <адрес>, правонарушение выявлено <дата>), подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление. Основанием к отмене постановления указывает, что протокол составлен по истечении более чем месяца со дня выявления административного правонарушения, все документы по делу об административном правонарушении направлялись по ненадлежащему адресу. Таким образом нарушено право ФИО1 на защиту. В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности и адресе земельного участка, его кадастровом номере как основном идентифицирующем реквизите, на котором располагалось транспортное средство, а также не установлено фактическое расположение транспортного средства относительно <адрес>. Размещение транспортного средства на территории, занятой растительностью, не тождественно размещению транспортного средства на озелененной территории, поскольку территория может быть занята растительностью вследствие ее бесконтрольного и естественного распространения, при этом такая растительность не является элементом благоустройства территории и не охраняется законом. Вменяемое правонарушение совершено в период, когда растительности на земельном участке вообще не имелось. Материалы дела не содержат сведений о применении специальных технических средств для выявления административного правонарушения и не подтверждают сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Административная комиссия не рассмотрела вопрос об объявлении лицу устного замечания.

ФИО1 получила оспариваемое постановление <дата>, направила жалобу почтой <дата>, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.

В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно штампам на конверте, судебное отправление получено отделением почтовой связи по месту вручения <дата>, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата>. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 11.10 Закона Удмуртской Республики от <дата> N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

Размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

В целях применения настоящей статьи:под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

ФИО1 вменяется размещение транспортного средства на территории, занятой растительностью, у жилого <адрес>. Правонарушение обнаружено <дата>.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае выявленное правонарушение не зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение ТСЖ «Советская, 9».

В связи с чем о совершении административного правонарушения составлен протокол, и он должен был быть составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления названного протокола (постановления) в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела видно, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен <дата>, при этом извещение-вызов о составлении протокола направлено ФИО1 по почте только <дата>, согласно приобщенному к материалам дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607058104696, почтовое отправление прибыло в место вручения только <дата>, то есть на <дата> срок хранения почтового отправления не истек.

Кроме того, извещение-вызов о составлении протокола направлено не по надлежащему адресу.

При таких обстоятельствах у административного органа не было оснований для составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Исходя из положений статей 28.2, части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав ФИО1, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем состоявшееся по делу постановление о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено <дата> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указано в протоколе об административном правонарушении, а сам протокол направлен ФИО1 по почте.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607058109622, почтовое отправление прибыло в место вручения только <дата>.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении <дата> срок хранения почтового отправления с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не истек.

Кроме того, протокол об административном правонарушении направлен не по надлежащему адресу.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в частности представить свои возражения и доказательства в их обоснование. Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований не позволило административной комиссии при <адрес> всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены вынесенного по делу постановления об административном правонарушении.

В связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения ФИО1 к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 243/21 от <дата> Административной комиссии при <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» ФИО1 отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья                          Стех Н.Э.