Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-548/2021 ~ М-387/2021 от 14.04.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000587-26

Гр. дело № 2-548/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 23 июня 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к К.Я.В., К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк первоначально обратился с иском к предполагаемому наследнику умершего заемщика К.В.А., просит взыскать с К.Я.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55208,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 15423,57 руб., просроченный основной долг – 39784,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856,25 руб.

В обоснование иска указано, что К.В.А. и ПАО Сбербанк заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно поступившей в Банк информации заемщик К.В.А. умер, предполагаемым наследником является ответчик. Обязанности заемщика по договору по погашению задолженности и уплате процентов ежемесячными платежами не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55208,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 15423,57 руб., просроченный основной долг – 39784,82 руб., которую на основании ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 6-9).

Определением суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.О.В., являющаяся наследником К.В.А. первой очереди наследования, принявшей наследство (л.д.84-85).

Ответчики К.Я.В., К.О.В. о времени и месте разбирательства дела были извещены по адресу регистрации, направленная ответчикам корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между К.В.А. и ПАО Сбербанк кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите». Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии паспорта заемщика (л.д.77-79), заявления на получение кредитной карты (л.д.48-49), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанных сотрудником банка и К.В.А. (л.д.5-56), Тарифов (л.д.67-68), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.57-66), из которых следует, что между К.В.А. и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № с первоначальным кредитным лимитом в 21000 руб. под 25,9% годовых на условиях возобновляемой кредитной линии со сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере обязательного платежа, указанного в ежемесячном отчете, направленном банком. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором согласно тарифам предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчиками не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы истца о заключении с К.В.А. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитных средств, подтвержденный также отчётами по кредитной карте (л.д.18-47), в связи с чем указанные обстоятельства суд признает установленными.

Копия свидетельства о смерти подтверждает, что заемщик К.В.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом (л.д.112-30) следует, что единственным принявшим наследство К.В.А. наследником по закону является его супруга - ответчик К.О.В. принявшая наследство, состоящее из легкового автомобиля марки Nissan X-Trail 2.5 SE, стоимость которого на момент принятия наследства оценивалась в 415 000 руб. (л.д.126). Соответственно, размер стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, составил 415 000 руб.

Каких-либо сведений о принятии наследства иными наследниками К.В.А., в том числе ответчиком К.Я.В., который в нотариальной форме отказался от принятия наследства, материалы дела не содержат.

С учётом этого исковые требования, адресованные К.Я.В., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства умершего К.В.А., подлежали исполнению наследником с момента смерти наследодателя. С учетом принятия наследства в виде имущества наследодателя ответчик в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации унаследовал и обязательства заемщика по указанному в иске кредитному договору.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование довода о том, что условия договора стороной заемщика не исполняются, истцом представлен расчёт задолженности (л.д.11-17), ежемесячные отчёты по карте (л.д.18-47), из которых следует, что договор исполнялся ненадлежащим образом, платежи по кредиту длительное время не вносятся, при этом просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти заемщика К.В.А. Также из отчетов по карте следует, что карта использовалась для осуществления по ней расходных операций уже после смерти К.В.А. – ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована операция по снятию наличных в сумме 39784,82 руб., при этом погашение задолженности после этой даты не производилось.

С учётом указанных обстоятельств, лимит ответственности наследника по обязательствам наследодателя в возникших в силу универсального правопреемства правоотношениях между истцом (кредитором) и правопреемником заемщика – наследником К.О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ значения не имеет. Поскольку кредитный договор со смертью заемщика К.В.А. в соответствии с законом не прекратил своё действие, наследник заемщика – ответчик К.О.В. в силу универсального правопреемства (наследования) заменила сторону заемщика в обязательстве, следовательно, с учётом использования заемных средств уже после смерти К.В.А. на указанном ответчике лежит обязанность погашения возникшей задолженности в соответствии с условиями договора.

Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55208,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 15423,57 руб., просроченный основной долг – 39784,82 руб. Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем суд признает заявленный истцом размер задолженности доказанным.

В связи с вышеуказанным суд находит, что требования истца к ответчику в доказанной части являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора, и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика К.О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55208,39 руб.

Таким образом, с учётом отказа в иске к ответчику К.Я.В. иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика К.О.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 1856 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к К.Я.В., К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и К.В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55208 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты – 15423 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 39784 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 1856 руб. 25 коп., всего взыскать 57064 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований к К.Я.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 30.06.2021.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров