Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2014 ~ М-1471/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1670/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 23 часа 05 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин * под управлением Пятницы О.А. и «* под управлением Тимофеева С.М., с причинением технических повреждений транспортным средствам.

Автогражданская ответственность водителя автомашины * была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность водителя автомашины * была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

В ходе проверки данного дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом ОГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский» была установлена вина Пятницы О.А. в данном ДТП, которая нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, допустив столкновение с автомашиной под управлением Тимофеева С.М.

Согласно заключений специалиста ИП Бокова А.В. № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей *, величина утраты товарной стоимости определена в размере *

Расходы по оценке материального ущерба специалистом составили *

Тимофеев С.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых для этого документов.

ООО «Росгосстрах» признали данное ДТП страховым случаем, оплатив в пользу Тимофеева С.М. сумму страхового возмещения в размере *

(дата) года, Тимофеев С.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, согласно которой просил в течение и 10 дней со дня получения претензии выплатить в его пользу страховое возмещение в размере *, компенсацию морального вреда в сумме *, представив экспертные заключения о размере материального ущерба.

Ответ на претензию Тимофееву С.М. направлен не был, выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Тимофеев С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому, просит довзыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму страхового возмещения в размере *, компенсацию морального вреда в сумме *, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *

В судебном заседании представитель истца Калинин А.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснив, что ДТП имевшее место (дата) произошло по вине третьего лица Пятницы О.А., которая при управлении автомашиной * при движении задним ходом по адресу <адрес>, не убедилась в безопасности маневра, допустив столкновение с автомашиной «Лифан» под управлением Тимофеева С.М., с причинением технических повреждений транспортным средствам.

Собственник автомашины * Тимофеев С.М., с целью получения страхового возмещения обратился в страховую компания, где была им застрахована автогражданская ответственность, в ООО «Росгосстрах», которые признали данное ДТП страховым случаем, частично оплатив сумму страхового возмещения в размере *. Данная сумма была страховой компанией существенно занижена, размер ее не обоснован.

(дата) года, Тимофеев С.М. направил претензию в ООО «Росгосстрах», потребовав доплаты в его пользу суммы страхового возмещения в размере *, а также компенсации морального вреда, в течение 10 дней со дня ее получения.

В установленные в претензии сроки выплата страхового возмещения произведена не была, ответ на претензию не направлен, в связи с чем Тимофеев С.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Длительность уклонения ответчика от оплаты денежных средств в пользу истца, существенно нарушает права Тимофеева С.М. на получении страхового возмещения, причиняет ему нравственные страдания и переживания.

Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. Уведомление о получении заказного почтового отправления, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне и времени судебного разбирательства. В отзыве направленном в суд, исковые требования Тимофеева С.М. не признают, указав, что выплата страхового возмещения в пользу Тимофеева С.М. была произведена и оснований для доплаты страхового возмещения нет.

Третьи лица, ЗАО «СГ «УралСиб», Пятница О.А., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» и третьих лиц ЗАО «СГ «УралСиб», Пятницы О.А.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Тимофеева С.М. удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика обязанность по возмещению вреда в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошедшее (дата) в 23 часа 05 минут по адресу: <адрес>, с участием автомашин * под управлением Пятницы О.А. и * под управлением Тимофеева С.М., произошло по вине водителя автомашины * Пятницы О.А., которая нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Автогражданская ответственность водителя автомашины * была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность водителя автомашины * была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Тимофеев С.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых для этого документов. ООО «Росгосстрах» признали данное ДТП страховым случаем, частично произведя оплату страхового возмещения в пользу Тимофеева С.М. в сумме *

(дата) года, Тимофеев С.М. направил в ООО «Росгосстрах» претензию, согласно которой просил в течение 10 дней со дня получения претензии выплатить в его пользу страховое возмещение в размере *, компенсацию морального вреда в сумме *, приложив к претензии экспертные заключения специалиста ИП Бокова А.В.

Ответ на претензию Тимофеев С.М. не получил, доплата страхового возмещения в его пользу не произведена.

Согласно заключений специалиста ИП Бокова А.В№ от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей *, величина утраты товарной стоимости определена в размере *

Расходы по оценке материального ущерба специалистом составили *

Суд, изучив обстоятельства ДТП, приходит к выводу о вине водителя автомашины * Пятницы О.А. в дорожно-транспортном происшествии и наличии оснований для выплаты страхового возмещения в пользу истца.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, Тимофеев С.М. обоснованно потребовал от ООО «Росгосстрах» оплаты в его пользу страхового возмещения, исходя из размера причиненного ему материального ущерба, а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме * (*

Суд считает, что заключения специалиста ИП Бокова А.В. свидетельствует о реальном материальном ущербе, причиненном истцу, в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Размер материального ущерба, указанный в заключениях специалиста ИП Бокова А.В., соответствует реальным затратам необходимым истцу для восстановления автомашины в первоначальное состояние.

При этом суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения оплаченная в пользу истца, не покрывает полностью убытки причиненные истцу в результате ДТП.

Заключения специалиста ИП Бокова А.В. были выполнены после детального изучения и осмотра поврежденный узлов и деталей транспортного средства, установления скрытых дефектов и повреждений.

Не смотря на частичное начисление суммы страхового возмещения, до настоящего времени ответчик не перечислил истицу денежные средства в полном объеме, что так же подтверждает нежелание нести ответственность по выплате страхового возмещения перед истцом, не дал ответ на претензию, не обосновав размер выплаченного страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание полную степень вины водителя автомашины * в данном ДТП, суд, считает необходимым удовлетворить требования Тимофеева С.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба, страхового возмещения в размере *

При этом суд считает необходимым удовлетворить иск Тимофеева С.М. о взыскании в его пользу суммы штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» его требований о выплате ему страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательною страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечен за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от (дата) Тимофеев С.М. в определенный законодательством срок обратился в ООО «Росгосстрах» для возмещения материального ущерба, в дальнейшем (дата) направив претензию с требованиями о доплате ему страхового возмещения в сумме *

При этом выплата ему причиненного материального ущерба, страхового возмещения, в полном объеме, до настоящего времени не произведена.

Таким образом Тимофеев С.М. вправе требовать взыскания с ООО «Росгосстрах» в его пользу суммы штрафа.

Действия ответчика по невыплате в пользу Тимофеева С.М. суммы страхового возмещения в полном объеме, противоречат требованиям закона.

Заключения специалиста ИП Бокова А.В. были направлены в ООО «Росгосстрах» с претензией (дата) и получены ответчиком (дата) года.

Документы о выплате страхового возмещения были направлены в данном случае страховщику в соответствии с требованиями нормативных документов.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховой выплате, предусмотрен в пункте 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, согласно абзацу 5 которого потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 61 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу пункта 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

В рассматриваемом случае итоговый размер причиненного Тимофееву С.М. имущественного вреда и соответственно окончательная сумма страховой выплаты определяются на основании заключений специалиста ИП Бокова А.В. № и № от (дата) года.

Указанная оценка проведена по инициативе истца, с приглашением заинтересованных лиц.

После направления претензии и документов подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу, ответчик ОАО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения не произвел, отказ в выплате страховой суммы в адрес истца не направил.

Истец, представив страховщику данные документы, подтверждающих размер вреда, заверенные лицом проводившим оценку, возлагало на страховщика обязанность в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» принять соответствующее решение по выплате страховой суммы полном объеме, либо направить ответ на претензию с отказом в доплате страхового возмещения.

Уклонившись от исполнения своих обязанностей, оплатив лишь часть суммы страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» грубо нарушило права Тимофеева С.М. на полное возмещение причиненного ему ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, Тимофеев С.М. вправе требовать и взыскания в его пользу с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, в связи с неправомерным отказом в выплате в его пользу страхового возмещения.

На протяжении длительного времени Тимофеев С.М. вынужден добиваться оплаты ответчиком в его пользу страхового возмещения, которое без уважительных на то причин до настоящего времени не оплачено.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме * которая соразмерна причиненным истцу страданиям, отвечает обстоятельствам причинения Тимофеева С.М. морального вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, в пользу Тимофеева С.М. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме *, компенсация морального вреда в размере *, штраф связи с несоблюдением в добровольном порядке требований по выплате страхового возмещения в размере * (из расчета * – сумма подлежащая оплате в пользу истца + * – взысканная компенсация морального вреда = * * 50 %).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимофеева С.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме *, а также расходы по оформлению доверенности на представителя и ее нотариальное удостоверение в сумме *

Данные расходы по оплате услуг представителя соразмерны объему выполненной работы его представителем в целях получения страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тимофеева С.М. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *, компенсацию морального вреда в размере *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме *, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *, всего *.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *

Копию решения направить в ООО «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.