Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2014 ~ М-408/2014 от 21.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года                             г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи      Красевич Е.И.,

с участием представителя ответчика адвоката по ордеру Козенковой Н.Г.,

при секретаре      Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Аутодеск, Инк. к Поторочину А.С. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Аутодеск, Инк. обратилась в суд с исковыми требованиями к Поторочину А.С. о возмещении вреда причиненного преступлением и защите авторских прав.
    В обоснование заявленных требований истец указал, что Аутодеск, инк (далее -«Аутодеск») является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Дэлавер, США. «Аутодеск» является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. «Аутодеск» является обладателем исключительных авторских прав на такую всемирно известную программу для работы с графикой, как Autodesk Auto CAD (в различных её версиях). Регистрация произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

**.**.** года Поторочин А.С., находясь по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***), незаконно сбыл - за денежное вознаграждение, записал (воспроизвел) на жесткий диск персонального компьютера копию программы для ЭВМ (программного продукта) Auto CAD 2012, авторские права на которую принадлежат Аутодеск на сумму *** рублей.

    По данному факту приговором мирового судьи судебного участка № *** г.Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** года Поторочин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, приговор вступил в законную силу **.**.** года.

    Таким образом, как следует из иска, судом установлен факт незаконного использования программного продукта для ЭВМ, авторские права на который принадлежит истцу.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров (копий) программ для ЭВМ в размере *** руб.

    В судебное заседание представитель истца Коржов Н.Н. (полномочия по доверенности) не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просила суд удовлетворить требования, заявленные в иске в полном объеме.

Ответчик Поторочин А.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Согласно уведомления, Поторочин А.С. по указанному адресу не проживает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, с участием адвоката Козенковой Н.Г., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

    Представитель Поторочина А.С. адвокат Козенкова Н.Г. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
    Материалами дела установлено, что истец Аутодекс, Инк. является юридическим лицом, всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов данной Компании осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие соглашения.
    «Аутодекс Инкорпорейтед» является обладателем исключительных авторских прав на такую всемирно известную программу для работы с графикой, как AutodeskAuto CAD (в различных её версиях). Законное распространение программных продуктов этой компании осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие соглашения.

    В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

    Как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № *** г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 14 **.**.** года, Поторочин А.С. незаконно использовал объекты авторских прав, принадлежащих Аутодекс.

    Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
    В соответствии с ч.3 ст. 1286 ГК заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программ или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

    Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
    Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
    Как следует из абз. 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

    Статьей 1301 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на произведение.

    В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
    В соответствии со ст. 1229 ГК РФ юридическое или физическое лицо, которое не выполняет требований ГК РФ, согласно ст. 1250 ГК РФ является нарушителем авторских прав.
    Деятельность ответчика носила коммерческий характер, то есть преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и для достижения этой цели ответчик применяет, в том числе, и программные продукты, права на использование которых не оформлены в установленном законом порядке.

    На основании ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений, либо стоимости прав на использование произведений.

    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

    Преступными действиями Поторочин А.С. причинил материальный ущерб «Аутодекс» - *** рубля (в соответствии с приговором суда) Х 2 (в соответствии со ст.1301 ГК РФ) = *** руб.

Истцу был причинен вред, связанный с незаконным использованием компьютерных программ Поторочиным А.С.

    В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ.

    Статья 1286 ГК РФ предусматривают, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем.

    Однако Поторочин А.С. такой договор с истцом не заключал и, не имел разрешения истца на использование указанного программного продукта, незаконно осуществлял их сбыт. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истца на распространение программного продукта.
    На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными, основанными на законе, направленными на защиту и восстановление их нарушенных авторских прав в связи с чем подлежат удовлетворению.
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

    Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей (требования имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ).

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Аутодеск, Инк. удовлетворить полностью.

Взыскать с Поторочина Александра Сергеевича в пользу Аутодекс, Инк. *** руб.*** коп. - компенсацию за незаконное использование авторских прав.

     Взыскать с Поторочина Александра Сергеевича госпошлину в доход МО «г.Железногорск» в размере ***

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Железногорский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                        Красевич Е.И.