Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1613/2021 ~ М-1527/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-1613/2021

УИД 26RS0020-01-2021-002529-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 02 декабря 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.С.Н. к С.Н.С. о взыскании фактического ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

З.С.Н. обратился в суд с иском к С.Н.С. о взыскании фактического ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в котором указал, чтона праве собственности ему принадлежит <данные изъяты> р\з №. 10 февраля 2021 года в районе 237 км +707 м ФАД «Кавказ» по вине водителя С.Н.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № произошло ДТП. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, согласно которых в действиях водителя С.Н.С. усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.3,9.10 ПДД РФ (несоблюдение необходимой дистанции двигающегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение с т\с истца). Производство по данному административному материалу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Но это не исключает вины ответчика в данном ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность С.Н.С. застрахована не была, в связи с чем, у потерпевшего нет основания для обращения в страховую компанию для возмещения убытков. Согласно экспертного заключения № от 02.07.2021 года, выполненного экспертом оценщиком ИП ФИО1 (ответчик был приглашен письмом), стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 174 852,46 руб., с учетом износа заменяемых деталей стоимость транспортного средства, составляет 148 558,01 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 210000 руб. Принимая во внимание выводы экспертизы (заключение № от 02.07.2021 года), он полагает, что ответчик должен возместить ему ущерб от ДТП в размере 174 852,46 руб. и 8 000 рублей за составление заключения эксперта. Письмом от 22.07.2021 года он направил ответчику экспертное заключение с просьбой возместить ему сумму ущерба, однако никакого ответа не получил, ущерб ему не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика С.Н.С. в его пользу ущерб от ДТП в размере 174852 рубля 46 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта сумме 8 000 рублей, судебные расходы: расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в суд в сумме 5 000 рублей, представительство в размере 15 000 рублей, госпошлина в суд в сумме 4 697 рублей, почтовые расходы в сумме 417 рублей 94 копейки.

Истец З.С.Н., его представитель Б.С.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик С.Н.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения помощника прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, представленные сторонами, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Такие доказательства в деле отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2021 года в 18 часов 00 минут в районе 237 км+707 м ФАД «Кавказ» водитель С.Н.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением З.С.Н. Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 10 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя С.Н.С. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях.

Согласно п. 6 ст.Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,возмещаютвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность С.Н.С. не застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, в данном случаевредвозмещаетсяв соответствии с гражданским законодательством.

В результатеДТПавтомобиль истца З.С.Н. получил технические повреждения.

В обоснование своих доводов о характере, объеме и размере повреждений, причиненных ответчиком в результатеДТПавтомобилю истца, З.С.Н. представлено экспертное заключение № от 02 июля 2021 года, выполненное ИП ФИО1, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 174852 рубля 46 копеек, с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет 148558 рублей 01 копейка, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 210000 рублей.

Суд считает, что данная независимая техническая экспертиза, представленная истцом, является обоснованной, соответствующей другим материалам дела, сомнений у суда не вызывает, поскольку лицо, проводившее её, обладает необходимыми познаниями в области исследования транспортных средств, в том числе исследование с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается в полном объеме материалами дела.

Ответчиком С.Н.С. данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы от него не поступало. Кроме того, в материалах дела имеются сведения, что он неоднократно приглашался истцом на осмотр автомобиля оценщиком, однако не явился.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика С.Н.С. в пользу истца З.С.Н. в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП, подлежит взысканию сумма в размере 174 852 рубля 46 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба, причиненного его автомобилю, за производство которого было оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Данные расходы понесены истцом для восстановления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признаёт их необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 697 рублей, а также расходы на услуги представителя в общей сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 417 рублей 94 копейки, что подтверждается квитанциями, чеками, договором о возмездном оказании услуг, с ответчика подлежат взысканию данные суммы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.С.Н. к С.Н.С. о взыскании фактического ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать сС.Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу З.С.Н.,в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 174 852 рубля 46 копеек.

Взыскать с С.Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу З.С.Н.,затраты за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей.

Взыскать с С.Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу З.С.Н.,расходы по уплате госпошлины в размере 4 697 рублей.

Взыскать с С.Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу З.С.Н.,судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, представительство в суде в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 417 рублей 94 копейки.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 декабря 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач