Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4898/2020 ~ М-4107/2020 от 28.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4898/20 по иску ООО «Астек» к Козину О.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Астек» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2020 г. ответчик Козин О.Ю. заключил с ООО «Астек» договор аренды автомашины DUTSUN ON-DO, 2017 г.в.. г/н №. Ответчик получил автомобиль в пользование в исправном состоянии, согласно акту приема-передачи от 22.04.2020 г. Стоимость аренды автомашины составляет 1000,00 руб. в день. 04.06.2020 г. ответчик совершил, с его слов, наезд на препятствие и 14.06.2020 г. автомашина была возвращена в повреждениями левой передней фары, переднего бампера, левого переднего крыла и левой передней двери. Был составлен акт с описанием повреждений без подписи Козина О.Ю., так как передача автомашины происходила в его отсутствие. Ответчик передал ключи от автомашины через третьих лиц и отказался присутствовать при передаче автомашины. По телефону объяснил, что денег на ремонт у него нет. Истец произвел ремонт автомашины за свой счет. Согласно заказ-наряда № от 10.07.2020 г. стоимость ремонта составила 94 000 руб. С целью возмещения ущерба, ООО «Астек» обратилась за оказанием юридических услуг, стоимость которых составляет 5000 рублей. Со ссылкой на ст. 15, 1064, 622 ГК РФ, просит взыскать с с Козина О.Ю. в пользу ООО «Астек» 94 000 рублей в возмещение стоимости ущерба, 5000 рублей – понесенные расходы на юридические услуги, 3020 руб. – возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Козин О.Ю. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Судом, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что 22.04.2020 г. между Козиным О.Ю. и ООО «Астек» заключен договор аренды №, согласно которому ООО «Астек» передало Козину О.Ю. в аренду автомашину DUTSUN ON-DO, 2017 г.в.. г/н №.

Ответчик получил автомобиль в пользование в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от 22.04.2020 г..

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендатор несет имущественную ответственность за сохранность автомобиля, за его техническое состояние.

Из искового заявления следует, что 04.06.2020 г. ответчик совершил, с его слов, наезд на препятствие.

14.06.2020 г. автомашина передан арендодателю в неисправном состоянии: повреждение левой передней фары, переднего бампера, левого переднего крыла и левой передней двери, переднее левое колесо и иные скрытые повреждения. Был составлен акт с описанием повреждений без подписи Козина О.Ю., так как, из искового заявления следует, что передача автомашины происходила в отсутствие Козина О.Ю.. Ответчик передал ключи от автомашины через третьих лиц и отказался присутствовать при передаче автомашины. По телефону объяснил, что денег на ремонт у него нет.

Судом установлено, что истец ООО «Астек» произвел ремонт автомашины за свой счет.

Согласно заказ-наряду № от 10.07.2020 г. стоимость ремонта составила 94 000 руб., заказ-наряд оплачен, что подтверждается счетом на оплату № от 28.07.2020 г., актом № от 28.07.2020 г..

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что ущерб автомашине DUTSUN ON-DO, 2017 г.в., г/н № был причинен не по его вине, размер ущерба является иным, суду не представлено

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу Зубковой Л.П. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 94000,00 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «Астек» и Иванченко Р.А. заключен договор оказания юридических услуг. Факт оплаты в размере 5 000,00 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также удовлетворения исковых требований истца в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход истца госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 3 020,00 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Астек» к Козину О.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Козину О.Ю. в пользу ООО «Астек» сумму ущерба в размере 94000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 020,00 руб...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020г.