Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2503/2019 от 22.10.2019

Решение

Именем РФ

07 ноября 2019 года г.Самара

Красноглинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Салмановой А,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2503/2019 по административному исковому заявлению Серебрякова И. А. к Следственному департаменту МВД РФ о признании незаконным бездействий

У С Т А Н О В И Л

Серебряков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий Следственного департамента МВД, указав следующее.

<дата> и <дата>. истец обратился к административному ответчику через сайт МВД РФ с обращениями ( № и №). Ответа на свои обращения истец не получил несмотря на то, что прошло более месяца со дня обращения. О продлении срока рассмотрения обращений истец также не уведомлен. Следственный департамент незаконно бездействует нарушая его права на получение ответа на его обращения

Просит признать незаконным бездействие Следственного департамента МВД РФ, выразившееся в нарушении ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не предоставлении ответа в месячный срок по существу его обращений и обязании дать ответы по существу его обращений.

В ходе рассмотрения дела административный истец свои требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представив отзыв о рассмотрении в его отсутствие.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что Серебряков И.А. отправил посредством электронного документооборота в адрес Следственного департамента МВД РФ обращения датированные 17.02.19г. и 22.02.19г. о ненадлежащем расследовании уголовного дела №.

Данные обращения зарегистрированы Департаментом делопроизводства и работы и обращениями граждан и организаций МВД РФ <дата>. и <дата>. за номерами № и № соответственно.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, предусмотрено, что территориальные органы МВД России входят в состав единой централизованной системы МВД России.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с подпунктом 76.3 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел принимается решение о направлении для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Как видно из текста обращений административного истца зарегистрированных <дата>. и <дата>. за номерами № и № жалобы истца не содержали вопросов, относящихся к исключительной компетенции Следственного департамента Министерства внутренних дел РФ.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, <дата> обращения Серебрякова И.А. направлены в подчиненный территориальный орган главное следственное управление Министерства внутренних дел РФ по Самарской области для организации полной и всесторонней проверки по существу, с учетом доводов автора.

Также судом установлено, что ранее истец неоднократно обращался с заявлениями аналогичного содержания в Министерство Внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области о ненадлежащем расследовании уголовного дела №.

На его обращения ГУ МВД России по Самарской области были даны ответы от <дата>

В судебном заседании административный истец подтвердил факт получения указанных ответов.

В дальнейшем административный истец вновь направлял обращения о ненадлежащем расследовании уголовного дела № в Следственный департамент МВД России <дата>. вх № и <дата> вх №.

Из заключения проверки по обращениям Серебрякова от <дата>. видно, что указанные обращения Департаментом были направлены в ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, по данным обращения была проведена проверка и вынесено заключение утвержденное Заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области <дата>.

Из заключения видно, что в 2018г. в ГСУ ГУ МВД по Самарской области поступало 37 обращений от Серебрякова И.А., заключение содержит выводы о том, что доводы изложенные в обращениях Серебрякова И.А. не подтвердились. Кроме того было принято решение о прекращении переписки с Серебряковым И.А. о чем необходимо дать ответ заявителю.

<дата>. Серебрякову И.А. был направлен ответ о результатах рассмотрения его обращений и о прекращении переписки, а также разъяснено право обжаловать принятое решение.

Указанный ответ Серебряков И.А. получил, что видно из его пояснений в ходе рассмотрения дела.

Заключение о прекращении переписки Серебряков И.А. не обжаловал.

Кроме того из материалов дела видно, что <дата> Департаментом делопроизводства и работы с обращениями граждан МВД России зарегистрировано обращение Серебрякова И.А. от <дата>. зарегистрированное №, которое Следственным департаментом МВД России рассмотрено в установленном законом порядке и был дан ответ от 28.12.18г. о том, что доводы заявителя о поступающих угрозах и не направлении процессуальных документов также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.

В соответствии с п 135 и п. 136 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" Переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов.

Последующие обращения проверяются на предмет отсутствия новых доводов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, и без рассмотрения по существу списываются в дело по докладной записке сотрудника подразделения, осуществлявшего рассмотрение предыдущих обращений, или сотрудника подразделения делопроизводства. Ответы на такие обращения не даются.

В соответствии с приведенными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и доказано, что обжалуемое бездействие совершено в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок совершения оспариваемого бездействия соблюден, основания имелись, содержание соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемыми бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными, не имеется.

На основании ст. 218 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку все обращения административного истца рассмотрены, в установленном законом порядке, решение о прекращении переписки принято в соответствии с действующими правовыми нормами и административным истцом не оспаривалось, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Серебрякова И. А. к Следственному департаменту МВД РФ о признании незаконным бездействий выразившихся в нарушении ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не предоставлении ответа по существу обращений и обязании дать ответы по существу его обращений отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 11.11.19 года.

Судья Н.Г. Дурнова