Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2018 ~ М-436/2018 от 19.04.2018

Дело №2-484/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 25 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца ПАО «Сбербанк России»,

ответчиков Дюдяевой Таисии Борисовны,

Долговой Тамары Григорьевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дюдяевой Таисии Борисовне, Долговой Тамаре Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 27 июня 2016 года между ПАО Сбербанк и Дюдяевой Т.Б. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с указанным договором Дюдяевой Т.Б. был выдан кредит в размере 62 000 рублей на срок по 27.12.2017 года под 21,20000% годовых. В соответствии с пунктом 3.1-3.2.2. кредитного договора Дюдяева Т.Б. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.06.2016 года был заключен договор поручительства № от 27.06.2016 г. с Долговой Т.Г. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1.,2.1. и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью. Согласно пункту 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующее требование было направлено поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 27.06.2016 г., договору поручительства № от 27.06.2016 г. заемщиком и поручителем не исполнены. По состоянию на 12.04.2018 г. задолженность ответчика составляет 63 763 руб. 12 коп., из которых: 1802 руб. 53 коп. неустойка, 12 101 руб. 01 коп. просроченные проценты, 49 859 руб. 58 коп. просроченный основной долг. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2016 г. в сумме 63 763 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Дюдяева Т.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Долгова Т.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из копий индивидуальных условий потребительского кредита от 27 июня 2016 года, подписанных Дюдяевой Т.Б. (заемщиком), графика платежей, а также договора поручительства №, заключенного 27 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Долговой Т.Г., истец предоставил заемщику кредит в сумме 62 000 рублей сроком на 18 месяцев под 21,20% годовых, что также подтверждается историей операций по кредитному договору и не оспаривалось ответчиком Дюдяевой Т.Б.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан произвести по указанному договору 18 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4051 руб. 17 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит, предоставленный по указанному договору, обеспечивается поручительством Долговой Т.Г., что подтверждается копией договора поручительства № от 27 июня 2016 г.., согласно пунктам 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 27.06.2016 г. по состоянию на 12 апреля 2018 г. составляет 63 763 руб. 12 коп. из которых: 1802 руб. 53 коп. неустойка, 12 101 руб. 01 коп. просроченные проценты, 49 859 руб. 58 коп. просроченный основной долг.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, является арифметически верной, ответчиками не оспорена.

Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им условий кредитного договора.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанному кредитному договору и договору поручительства, следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 49 859 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, задолженности по просроченным процентам в сумме 12 101 руб. 01 коп. по состоянию на 12.04.2018 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании неустойки также основаны на законе (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиях пункта 12 индивидуальных условий потребительского кредита №. Учитывая период просрочки платежей, размера задолженности, суд считает заявленный ко взысканию с ответчиков размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем с ответчиков в пользу истца также следует взыскать в солидарном порядке неустойку в размере 1802 руб. 53 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца составляет 63 763 руб. 12 коп. (49 859 руб. 58 коп. + 12 101 руб. 01 коп.+ 1802 руб. 53 коп.).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате госпошлины 2112 руб. 89 коп. (63 763 руб. 12 коп.- 20 000 рублей) х 3% +800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дюдяевой Таисии Борисовне, Долговой Тамаре Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дюдяевой Таисии Борисовны и Долговой Тамары Григорьевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2016 г. по состоянию на 12 апреля 2018 г. в сумме 63 763 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 руб. 89 коп., а всего 65 876 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья-