Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2014 ~ М-61/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-120/2014

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга                                                   3 июня 2014 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Тороповой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИИИ к РРР о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному иску РРР к ИИИ о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л :

ИИИ обратилась в суд с иском к РРР о взыскании неосновательного обогащения в сумме 850 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением она перевела на счет РРР денежные средства в указанной сумме в качестве аванса по договору купли-продажи нежилого здания теплой стоянки, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору РРР обязался продать, а ИИИ приобрести указанный объект недвижимого имущества за 1 700 000 рублей. Нарушив взятое обязательство, РРР продал объект другому лицу. В силу ст.ст.1102, 395 ГК РФ с РРР подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - 850 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 099 рублей ((8,25% х 850 000 х 365)/36000).

РРР предъявил встречный иск к ИИИ о взыскании убытков в размере 1 100 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ИИИ отказалась от покупки нежилого здания по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИИИ и в ее присутствии был подписан предварительный договор на продажу того же объекта ККК, что свидетельствует о том, что она не возражала против передачи этого объекта третьим лицам и в одностороннем порядке отказалась от обязательства по принятию данного недвижимого имущества. В связи с тем, что сделка по вине ИИИ была сорвана, объект недвижимости вынужденно был продан ККК и ШШШ за 600 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Уклонение покупателя от подписания передаточного акта сделало невозможным факт регистрации и оплату имущества. Обязательства сторон прекратились на основании пункта 3 ст. 453 ГК РФ. В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ продавец вправе требовать возмещения убытков. В соответствии с п. 2 ст. 524 ГК РФ (применяемой по аналогии - ст. 6 ГК РФ) в связи с продажей объекта недвижимости другому лицу по разумной цене, с ИИИ подлежат взысканию убытки в размере 1 100 000 рублей (1 700 000 - 600 000).

В судебном заседании представитель ИИИ ТТТ исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила также, что в ДД.ММ.ГГГГ между ИИИ и РРР состоялась договоренность о купле-продаже гаража по указанному адресу для чего ИИИ оформлен в <данные изъяты> кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи с РРР В дальнейшем ИИИ после консультации с юристом поняла, что договор нельзя считать заключенным, поскольку предмет договора является неопределенным. В течение длительного времени РРР не представлял правоустанавливающие документы на отчуждаемый объект, в связи с чем ей пришлось возвратить в банк целевые деньги. Считает, что сделка не состоялась по вине РРР, никаких виновных действия со стороны ИИИ не имеется. Просит исковые требования ИИИ удовлетворить, взыскать с РРР сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель РРР - ППП встречный иск РРР поддержал по доводам иска, с исковыми требованиями ИИИ не согласен. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи РРР имел правоустанавливающий документ на данный недвижимый объект, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. РРР являлся собственником двух объектов недвижимости, что подтверждается решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре между РРР и ИИИ указано одно нежилое здание теплой стоянки, однако фактически было продано два нежилых здания, ИИИ четко понимала предмет договора. Реализуемое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество индивидуализировано указанием на почтовый адрес и его названием, следовательно, договор не может быть признан незаключенным. Денежные средства в размере 850 000 рублей были перечислены ИИИ платежным поручением. Поскольку правоустанавливающие документы на продаваемый объект недвижимости не были готовы, поэтому в этот же день ДД.ММ.ГГГГ РРР была написана расписка на имя ИИИ на туже сумму, то есть фактически данная сумма была переквалифицирована как заем. По указанной расписке ИИИ обращалась в суд, данная сумма была погашена, поскольку ИИИ отказалась от покупки здания, вопрос урегулирован в гражданском процессе по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает также, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необоснован и неправильно взят период, по которому произведен расчет. В связи с тем, что сделка была сорвана РРР указанный объект недвижимого имущества вынужденно продал ККК и ШШШ поскольку ИИИ нарушила взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, тем самым, причинив РРР, убыток. Просит удовлетворить исковые требования РРР, в иске ИИИ отказать.

Представитель третьих лиц ККК и ШШШ - МММ считает, что ни одна из сторон спора изначально не желала реально ни заключать, ни исполнять договор купли-продажи, поскольку ими для этого не предпринималось никаких мер. В свою очередь ККК и ШШШ были реально заинтересованы в приобретении объектов недвижимости, которые имелись у РРР, они предприняли все необходимые действия, чтобы побудить РРР к регистрации права собственности, оформлению сделки. В договоре купли-продажи между РРР и ИИИ не указаны признаки, индивидуализирующие продаваемый объект. Считает, что данный договор имел цель - получение кредита, цели приобретения объекта не было. В судебном заседании стороны не представили доказательства, позволяющие удовлетворить их исковые требования.

Для участия в судебном заседании ИИИ, РРР, третьи лица ККК и ШШШ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИИИ подлежат удовлетворению, встречный иск РРР удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РРР и ИИИ подписан договор купли-продажи нежилого здания теплой стоянки, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору указанное нежилое здание продавец продает за 1 700 000 рублей, покупатель обязуется произвести авансовый платеж в размере 850 000 рублей в течение 5

банковских дней, остальную часть 850 000 рублей покупатель обязуется оплатить в день государственной регистрации договора купли-продажи (т. 1л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № со счета ИИИ на счет РРР перечислено 850 000 рублей. Назначение платежа - авансовый платеж по договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> за РРР признано право собственности на нежилое здание гаража, общей площадью 44,7 кв. м и нежилое здание теплой стоянки, общей площадью 307,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между РРР и ККК подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, право собственности на которое еще не оформлено (с условием о задатке и предоплате), в отношение нежилых зданий: гаража, общей площадью 44,7 кв. м и теплой стоянки, общей площадью 307,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности РРР на указанный гараж (кадастровый номер №) и здание теплой стоянки (кадастровый номер №) (т. 1 л.д. 29,30).

ДД.ММ.ГГГГ РРР заключил договор купли-продажи с ККК и ШШШ о продаже указанных объектов недвижимого имущества соответственно за 100 000 рублей и за 500 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора, сторонами также подписаны акты о передаче данного имущества (т. 1 л.д.25-28).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ представленные на регистрацию документы возвращены без проведения регистрации по заявлению РРР, ККК, ШШШ (т. 1 л.д. 31,32).

ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами документы вновь поданы на регистрацию (т. 1 л.д. 66).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый объект не индивидуализирован, не указана его площадь, технические характеристики, кадастровый номер. Как следует из объяснений представителя ИИИ, ИИИ была намерена приобрести один объект недвижимого имущества. Из платежного поручения следует, что авансовый платеж произведен за один объект. В свою очередь представитель РРР пояснил, что отчуждалось два объекта.

Суд не принимает доводы представителя РРР о том, что ИИИ знала о заключении договора в отношении двух объектов. В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Исходя из указанных положений ГК РФ существенные условия договора должны быть изложены в письменном документе.

При таких обстоятельствах суд признает, что условие о недвижимом имуществе в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не согласовано, договор купли-продажи не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю, следовательно, данная сделка является незаключенной.

Суд не считает также необоснованными доводы, что сделка была сорвана по вине ИИИ

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. (Указанный закон вступил в силу 31.01.1998 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 указанной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуетсяпередать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Пункт первый статьи 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

На момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ РРР не имел правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу, указанному в договоре, в связи с чем не могла быть осуществлена государственная регистрация его права собственности на недвижимое имущество и соответственно переход права собственности к ИИИ на объект по данному договору не мог быть зарегистрирован. Ссылка на имевшийся у РРР договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку право собственности на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ не на основании этого договора, а на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставление ИИИ кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нежилого помещения (согласно показаниям ЛЛЛ по адресу: <адрес>) на основании имевшихся документов на данный объект, касается лишь договорных отношений между банком и заемщиком, и не свидетельствует о имевшихся в наличии у РРР надлежащих документов на объект.

Суд считает, что самим продавцом не было исполнено обязательство по передаче имущества. Передаточный акт не составлялся и не мог быть составлен в условиях неопределенности предмета договора и отсутствия правоустанавливающих документов.

То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ РРР подписан предварительный договор об отчуждении имущества по тому же адресу, который указан и в договоре с ИИИ, свидетельствует о его волеизъявлении на отказ от взаимоотношений с ИИИ Факт того, что ИИИ было известно о продаже объекта третьему лицу не свидетельствует о её каком-либо виновном поведении в отношении РРР Её обязательства по договору заключались в уплате оставшейся суммы в день регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с тем, что сделка между сторонами не состоялась, у РРР не имеется законных оснований удерживать полученную от ИИИ денежную сумму в размере 850 000 рублей. Получение денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением, доказательств возврата этой суммы ИИИ стороной РРР не представлено. Какой-либо расписки, из текста которой усматривалось бы какое-либо отношение к договору от ДД.ММ.ГГГГ либо свидетельствующей о возврате перечисленных денежных средств по договору не представлено. Доказательств взаимосвязи между перечислением денег платежным поручением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и имевшим место договором займа, на который ссылается представитель истца, не представлено.

Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что на момент подписания договора с ИИИ РРР не имел зарегистрированного права на отчуждаемый объект, обязанность по передаче данного имущества не исполнил, акт о передаче имущества не был подписан, в последствие продал объект другому лицу, суд считает, что РРР знал о неосновательном приобретении денежных средств со дня их перечисления ДД.ММ.ГГГГ года, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является верным.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск ИИИ, в удовлетворении иска РРР отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с РРР подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 700 рублей.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры, по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества РРР необходимо сохранить до исполнения решения суда; меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ИИИ сохранить до вступления решения суда в законную силу. После вступления решения суда в законную силу снять арест, наложенный на нежилое здание мастерской, расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИИИ удовлетворить.

Взыскать с РРР в пользу ИИИ неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 099 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 700 рублей.

Меры, принятые по обеспечению иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества РРР, сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска РРР к ИИИ о взыскании убытков отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ИИИ сохранить до вступления решения суда в законную силу. После вступления решения суда в законную силу снять арест наложенный на нежилое здание мастерской, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (09.06.2014 г.).

           Судья                                       Е.А. Горшкова