Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2019 (2-2391/2018;) ~ М-2286/2018 от 29.11.2018

Дело № 2- 233/19                                                             29 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца Швецовой Н.В., ее представителя Гевейлер В.А.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Швецовой Н.В. к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Швецова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками (пристрой, уборная, баня, навес), расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности. Иск обоснован тем, что с ноября 1995 года по 2000 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, проживала в доме по адресу: <...>, принадлежащем ФИО4 на праве собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей <дата>. С марта 2000 года ФИО4 зарегистрировал истицу по данному адресу, вместе с ФИО4 она следила за домом, производила оплату коммунальных услуг, ремонт, обрабатывала земельный участок. <дата> ФИО4 умер. Наследников у ФИО4 не имеется. После смерти ФИО4 она продолжает проживать в доме, делает ремонт, осуществляет коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, использование жилого дома и земельного участка не скрывает, пользуется имуществом отрыто, добросовестно.

Истица, ее представитель в судебном заседании на иске настаивают по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления имущественных отношений администрации города Соликамска в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения против исковых требований не выразил.

Выслушав доводы истицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пунктов 15, 16 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, содержащимися в Постановлении от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом с надворными постройками (пристрой, уборная, хлев, баня, навес), общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежал на праве собственности ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5).

Истица Швецова Н.В. состояла с ФИО4 в фактических брачных отношениях, совместно проживала в спорном доме в период с 1995 г. по день смерти ФИО4, имеет регистрацию по указанному адресу, производит оплату коммунальных услуг.

<дата> ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно информации, представленной нотариусом ФИО5, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, завещаний от имени указанного лица не обнаружено.

Поскольку какие-либо сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО4 в материалах дела отсутствуют, а Швецова Н.В. его наследником не является, срок приобретательской давности в данном случае следует исчислять по правилам п. 4 ст. 234 ГК РФ, то есть с <дата> – по истечении трех лет с момента смерти собственника имущества ФИО4 и открытия наследства, когда истек срок по виндикационному иску.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора и вынесения решения срок приобретательной давности (18 лет с учетом общего срока исковой давности) истек. С учетом вышеизложенного, имеются основания для удовлетворения исковых требований, доводы иска не оспорены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Швецовой Н.В. удовлетворить.

Признать за Швецовой Н.В. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. с надворными постройками (пристрой, уборная, баня, навес), жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 05.02.2019 года.

Судья                                 Рублева Н.В.