Решение по делу № 2-11385/2019 ~ М-9514/2019 от 06.09.2019

№

45RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Шидловской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Баранову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Баранову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 22 июня 2015 г. Баранов А.В. и АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) заключили кредитный договор № ПО№, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № ПО№ от 22 июня 2015 г. отображает движение денежных средств по счету заёмщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№ от 22 июня 2015 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 265377 руб. 90 коп., состоящую из: основной долг – 164 994 руб. 74 коп., проценты - 100 383 руб. 16 коп.

Просит суд взыскать с Баранова А.В. задолженность по кредитному договору № ПО№ от 22 июня 2015г. в сумме 265377 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 854 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК Российской Федерации) суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22 июня 2015 г. между АО «ОТП Банк» и Барановым А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ПО№, в котором последний просил банк предоставить ему нецелевой кредит на сумму 200000 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 42 месяца.

При этом в заявлении Баранов А.В. указал, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий по карте и Тарифов по картам, действующих на дату подписания им заявления, их содержание понимает; подтвердил свое согласие с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, что подтверждается его личной подписью на заявлении.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно Индивидуальных условий ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 22 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), в количестве 42 ежемесячных платежей.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности.

Из Условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с указанным договором, банк открыл банковский счет № и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, ответчиком были совершены операции по снятию наличных.

Действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты, что свидетельствуют о заключении договора между сторонами в офертно-акцептной форме. Необходимые условия содержатся в заявлении-анкете на оформление кредита, Условиях предоставления и обслуживания, Тарифах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Баранов А.В. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№ от 22 июня 2015 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 265377 руб. 90 коп., состоящую из: основной долг – 164 994 руб. 74 коп., проценты - 100 383 руб. 16 коп.

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец направил в адрес ответчика заказным
отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, согласно представленному в материалы дела реестра отправлений.

Установлено также, что ответчиком требования банка по настоящее время не исполнены.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 265 377 руб. 90 коп.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счёту заемщика.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга и уплате процентов. Доказательств возврата кредита и предусмотренных договором процентов за пользование, ответчиком суду не представлено.

В связи с установленным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

В связи с указанным, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 5 854 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Баранова Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по договору № ПО№ от 22 июня 2015 г. в сумме 265377 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 854 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 28.10.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>