Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-780/2018 ~ М-495/2018 от 05.03.2018

Дело № 2а-780/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

    председательствующего     Корнеевой Т.С.

    при секретаре     Семычевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Томску к Прошкину О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец ИФНС России по г.Томску обратился с исковыми требованиями к административному ответчику Прошкину О.В. о взыскании налоговой задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям органов, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, представленных в налоговый орган, на Прошкина О.В. зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки – /________/, государственный регистрационный знак /________/. На основании ст.357 НК РФ и ст.2 Закона Томской области от 04.10.2002 №77-ОЗ «О транспортном налоге» административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.ст.361, 362 НК РФ, ст.6, п.1 ст.7 указанного Закона произведено начисление транспортного налога, подлежащего уплате за 2015 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2016, в размере 3540 руб, и ИФНС России по г.Томску административному ответчику направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. Однако в установленный срок налог оплачен не был. Учитывая, что данная обязанность административным ответчиком не была исполнена ИФНС России по г.Томску произведено начисление пени на основании ст.75 НК РФ в размере 24,67 руб, которая также оплачена не была. 14.08.2017 на основании заявления ИФНС России по г.Томску мировым судьей вынесен судебный приказ, который 29.08.2017 был отменен. Ввиду того, что до настоящего времени налоговая задолженность Прошкиным О.В. не погашена, ссылаясь на положения ст.ст.31, 48 НК РФ, просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в размере 3564,67 руб, из которых: транспортный налог за 2015 год в размере 3540 руб, пени по транспортному налогу в размере 24,67 руб за период с 02.12.2015 по 12.12.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в материалы дела предоставлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст.ст.150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, оснований для признания обязательной явки суд не находит.

Ознакомившись с письменными доказательствами, оценив их, суд считает административное исковое заявление, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность государства носит публично-правовой характер.

На основании п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российский Федерации (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. Плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

На территории Томской области транспортный налог введен в действие законом Томской области от 04.10.2002 №77-ОЗ «О транспортном налоге» (далее – Закон Томской области №77-ОЗ).

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Томской области №77-ОЗ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, являются налогоплательщиками транспортного налога.

В соответствии со ст. 3 Закона Томской области №77-ОЗ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Прошкин О.В. в налоговом периоде с 01.01.2015 по 31.12.2015 являлся плательщиком транспортного налога, как собственник автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями учетных данных налогового органа, административным ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и (или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Статьей 6 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-ОЗ (в редакции действовавшей в спорный период) «О транспортном налоге» предусмотрено, что налоговая ставка в 2015 году на автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно устанавливалась в размере 20 руб.

Сумма налога, подлежащего уплате за 2015 год за 12 месяцев на автомобиль марки Mitsubishi Pajero, составляет 3540 руб.

Абзацем 2 ч.2 ст.52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ИФНС России по г.Томску в адрес административного ответчика Прошкина О.В. было направлено налоговое уведомление № 98434261 от 27.08.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год на объект налогообложения: автомобиль марки /________/, государственный регистрационный знак /________/ сроком оплаты не позднее 01.12.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в установленный срок обязанность Прошкиным О.В. по уплате транспортного налога не исполнена, на основании ст.75 НК РФ ему была начислена пеня на транспортный налог в размере 24,67 руб, что подтверждается представленным расчетом пени по налогу.

Кроме того, в связи с неуплатой Прошкиным О.В. задолженности в установленный срок ему в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ было направлено требование № 35732 об уплате налога по состоянию на 13.12.2016 в размере 3540 руб, пени в размере 12,98 руб.

Прошкиным О.В. задолженность по уплате транспортного налога, пени до настоящего времени не исполнена, в связи с чем ИФНС России по г.Томску обратилось в суд.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела 14.08.2017 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, вынесен судебный приказ о взыскании с Прошкина О.В. в пользу ИФНС России по г.Томску задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3540 руб, пени по транспортному налогу в размере 24,67 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

29.08.2017 мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска судебный приказ от 14.08.2017 отменен.

Административное исковое заявление было сдано в отделение связи 27.02.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, административное исковое заявление было подано в течение установленного законом срока.

Учитывая, что до настоящего времени требования об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пени транспортному налогу административным ответчиком в досудебном порядке не исполнены, административный иск подан в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России по г.Томску требований в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что им был оплачен транспортный налог за 2015 год, суд находит несостоятельным, поскольку представленный в суд чек-ордер от 10.11.2015 на сумму 3450 руб и 11,69 руб, подтверждает уплату транспортного налога за 2014 год, что также указывает в отзыве административный истец, а также подтверждается карточкой расчета с бюджетом о текущей задолженности Прошкина О.В.

При этом представленный административным истцом расчёт на транспортный налог за 2015 год и пени судом проверен, его обоснованность и математическая правильность сомнений не вызывает, стороной административного ответчика сумма задолженности, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, не оспорены.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 104 КАС РФ в случае, если административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с полным удовлетворением исковых требованием с административного ответчика Прошкина О.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Прошкину О.В. о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с Прошкина О.В. в пользу соответствующего бюджета задолженность в сумме 3564,67 руб, в том числе: 3540 руб – транспортный налог за 2015 год, 24,67 руб – пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015 по 12.12.2016.

Взыскание следует осуществить по следующим реквизитам получателя: счет /________/, ИНН /________/, КПП 701701001 УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску), банк получателя: отделение Томск г.Томск, БИК 046902001 с указанием реквизитов платежей: ОКТМО – 69701000, КБК транспортный налог – /________/, КБК пени по транспортному налогу – /________/.

Взыскать с Прошкина О.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:                                     Корнеева Т.С.

Секретарь: Семычева М.Н.