Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2019 (2-2852/2018;) ~ М-3031/2018 от 10.12.2018

57RS0022-01-2018-003524-63                                                     Дело №2-321/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 г.                                                                                     г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Валентины Ефимовны к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Гончарова В.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что в 1997 г. Гончарова В.Е. приобрела у ФИО3 земельный участок (номер обезличен), площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, район аэропорта «Южный», СНТ «Дормашевец». Указанный участок был предоставлен ФИО3 на основании свидетельства (номер обезличен) от 15.11.1993, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Орла. Поскольку договор купли-продажи не заключался, а ФИО3 умерла, оформить свое право Гончарова В.Е. в ином чем в судебном порядке не может. С 1997 г. Гончарова В.Е. пользуется и обрабатывает спорный участок, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на земельный участок (номер обезличен) площадью 548 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, район аэропорта «Южный», СНТ «Дормашевец», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, в координатах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО4

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив основания признания за ним права собственности приобретательной давностью, и просил признать за ним право собственности на земельный участок (номер обезличен) площадью 548 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, район аэропорта «Южный», СНТ «Дормашевец», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, в координатах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО4, а также указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Гончаровой В.Е. на указанный земельный участок.

В судебное заседание Гончарова В.Е. не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца Гришакова А.Г. в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в них. Просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица садового некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Дормашевец» Сажина Н.Н. иск полагала неправомерным, ссылаясь доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо Коржавых О.П. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, поскольку принадлежащий ей земельный участок (номер обезличен) в СНТ «Дормашевец» г. Орла находится в другой зоне СНТ «Дормашевец» и спора с истцом не имеется.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности на имущество определены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Так, п. 2 указанной статьи определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Помимо этого, п. 1 ст. 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определение, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, отнесен компетенции суда.

Таким образом, не смотря на заявленные основания реальный характер правоотношений определяется именно судом.

Как следует из материалов дела на основании решения главы администрации г. Орла от 06.11.1992 (номер обезличен) ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок площадью 589 кв.м.

Указанный участок согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время ни за кем не зарегистрирован.

Согласно членскому билету ФИО3 являлась членом СНТ «Дормашевец», а согласно сведениям, представленным председателем СНТ «Дормашевец» значится им до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Вместе с тем, из пояснений сторон установлено, что истец Гончарова В.Е. спорный участок в установленном законом порядке на основании решения компетентного органа не получала, а приобрела данный участок у ФИО3 в 1997 г.

При этом Гончарова В.Е. также поясняла, что письменный договор купли-продажи участка с ФИО3 не заключался, а сама сделка совершена в устной форме и путем обмена деньгами и документами.

Между тем, ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, ссылка истца на показания свидетелей, допрошенных по делу, о совершении между ней и ФИО3 сделки купли-продажи судом во внимание не принимается, поскольку факт купли-продажи недвижимого имущества показаниями только лишь свидетелей подтверждаться не может.

    Кроме того, п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Гончарова В.Е. не приобрела права собственности на спорный участок, поскольку письменный договор ею не заключался, право на участок не регистрировалось.

Давая оценку доводам истца о том, что она вправе претендовать на данный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право Гончаровой В.Е. на спорный участок не возникло, поскольку, как установлено судом, земельный участок передан истцу по недействительной сделке, и истец, действуя добросовестно и в соответствии с положениями закона, в том числе обратившись в орган регистрации прав на недвижимость, должен был узнать о недействительности сделки и, как следствие, об отсутствии у него оснований для приобретения права собственности.

Вместе с тем, Гочарова В.Е. никаких мер к оформлению сделки в соответствии с законом не предприняла, как не принимала они никаких мер по оплате членских взносов, иных расходов по содержанию имущества не несла, заявлений о принятии в товарищество не подавала, что ей не оспаривалось, что ставит под сомнение открытость владения ею земельным участком.

Председатель СНТ «Дормашевец» Сажина Н.Н., в свою очередь, в судебном заседании утверждала, что членских и иных взносов от истца не поступало, а сам участок был заброшен, никем не обрабатываться. Какой-либо интерес к участку стали проявлять родственники истца около 2 лет назад.

В выездном судебном заседании установлено, что земельный участок частично захламлен, имеет ветхие строения, что также ставит под сомнение утверждение истца о непрерывном владении спорным участком.

В Материалы дела также представлена справка о смерти ФИО3, согласно которому последняя умерла 27.11.2000.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, данных о наследниках ФИО3 суду представлено, спора о наследстве не заявлялось. Более того, об отсутствии наследников заявляла и свидетель ФИО8, представившаяся как сестра покойной ФИО3

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, суд, определяя действительную природу спора, правоотношения сторон, полагает, что положения ст. 234 ГК РФ в рассматриваемом споре применению не подлежат.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный участок в связи с чем считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гончаровой Валентины Ефимовны к администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019.

Судья                                             В.В. Каверин