Решение по делу № 2-432/2012 ~ М-407/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-432/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 года.                                                                                         г. Ельня.

Судья ФИО7 районного суда <адрес> Быченкова Г.И., с участием представителя истца по доверенности - Трищенковой Л.Л., ответчика Гавриленковой Т.П., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> РАЙПО <адрес> к Гавриленковой Татьяне Петровне о взыскании материального ущерба и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> РАЙПО <адрес> обратилось в суд с иском к Гавриленковой Татьяне Петровне о взыскании с нее материального ущерба в размере 18744 рубля 16 коп.и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 749 рублей 77 копеек, указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленкова Татьяна Петровна была принята на работу в качестве заведующей магазином д. <адрес>, и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. К работе Гавриленкова Т.П. приступила ДД.ММ.ГГГГ.

Первая инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению №. Результаты инвентаризации показали недостачу 28872 рубля 61 копейка. С недостачей Гавриленкова Т.П. согласилась. Удержания производились с согласия Гавриленковой Т.П. из заработной платы: в январе 7300 рублей 00 копеек, в феврале 2000 рублей 00 копеек, в марте 2000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена вторая инвентаризация товарно- материальных ценностей, которая показала также недостачу в сумме 1688 рублей 89 копеек. Гавриленкова Т.П. с результатами ревизии согласилась. С учетом сложений остатков недостач и удержаний по заработной плате остатокна ДД.ММ.ГГГГ по недостаче составил 19261 рубль 50 копеек. В апреле из заработной платы Гавриленковой Т.П. удержано 3000 рублей 00 копеек, в мае 7000 рублей 00 копеек, в июне 4000 рублей 00 копеек. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ остаток по двум непогашенным недостачам составил5261 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена третья инвентаризация товарно- материальных ценностей, результат которой показал недостачу в сумме 82189 рублей 04 копейки. С результатами Гавриленкова Т.П. также согласилась. В сличительной ведомости объяснение причин недостачи пояснила, что 55695 рублей 00 копеек это долги населения, остальная сумма 26494 рубля 04 копейки ее личный долг. ФИО3 обязало Гавриленкову Т.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ собрать долги с населения и свои личные долги внести в кассу ФИО5, с учетом чего ей и была предоставлена возможность отработать и погасить свою недостачу. В июле 2010 года из заработной платы Гавриленковой Т.П. было удержано 5000 рублей, в августе она внесла в кассу ФИО5 32000 рублей 00 копеек (Приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще инвентаризация товарно - материальных ценностей, результат которой также показал недостачу в сумме23057 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Гавриленкова Т.П. была уволена по ст.81 п.7 ТКРФ - совершение виновных действий работником обслуживающим денежные и товарные ценности. При увольнении из заработной платы было удержано 4000 рублей 00 копее<адрес> рубля 98 копеек, 15000 рублей 00 копеек Гавриленкова Т.П. внесла в кассу лично ( Приходный ордер № от 10,09,10г.)

С октября 2010 года по март 2011 года из заработной платы ФИО4, который работал грузчиком Ельнинкого Райпо (сын - Гавриленковой Т.П.), по личному его заявлению производились удержания недостачи по 4000 рублей 00 копеек, общей суммой 20000 рублей 00 копеек, в апреле 5200 рублей 21 копейка.

По результатам последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ у Гавриленковой Т.П. был непринятый товар на сумму 10718 рублей 69. копеек, который она раздавала до ноября 2010 года. В ноябре 2010 года сумма 5501 рубль 46 копеек была отнесена на недостачу, так как товар оказался с истекшим сроком реализации, и потерявшим товарный вид. ДД.ММ.ГГГГ Гавриленкова Т.П, внесла в кассу ФИО5 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей 00 копеек, и в марте 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек. С марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ Гавриленкова Т.П. оплаты по погашению задолженности перед Ельнинским Райпо не производила, несмотря на расписку погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ полностью. Ответчица до настоящего времени материальный ущерб не возместила. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО5 материальный ущерба в размере 18744 рубля 16 коп.и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 749 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель ФИО5 - Трищенкова Л.Л.заявленные исковые требования поддержала. Согласна на предоставление Гавриленковой Т.П. рассрочки исполнения решения суда в части возмещения причиненного ущерба в размере 18744 рубля 16 коп., с назначением его погашения в твердой денежной сумме, в размере 1 (одной ) тысячи рублей в месяц.

Ответчик Гавриленкова Т.П. признала исковые требования истца. Всвязи со сложным материальным положением и, учитывая, что в настоящее время она не работает, просит суд предоставить ей рассрочку погашения суммы ущербав твердой денежной сумме, в размере 1 (одной ) тысячи рублей в месяц.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчица Гавриленкова Т.П. была принята на работу продавцом магазина, расположенного в д. <адрес> <адрес> на неопределенный срок.

Из указанного договора усматривается, что работник обязан: соблюдать условия договора, добросовестно выполнять обязанности, возложенные должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя. В свою очередь, работодатель имеет право требовать от работника выполнения условий трудового договора, должностных инструкций, привлекать работника к дисциплинарной и имущественной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством. Работник несет полную материальную ответственность за недостачу товарно - материальных ценностей.

В соответствии с заключенным договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленкова Т.П. приняла на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ей.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, трудовые отношения с ответчицей Гавриленковой Т.П. были прекращены.

Тщательно исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу, ФИО5, причинен материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается данными инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма ущерба с частичным и добровольным его погашением Гавриленковой Т.П. составила 18744 рубля 16 коп.

Как отмечено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Коль скоро с ответчиком правомерно заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на ответчике.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд вправе в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае, ответчик Гавриленкова Т.П. признала исковые требования истца и одновременно просит суд предоставить ей рассрочку исполнения данного решения суда с погашением причиненного ущерба в твердой денежной сумме, в размере 1 (одной ) тысячи рублей в месяц.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В данной ситуации требования истца, изложенные в настоящем судебном заседании, основаны на законе и они подтверждаются достаточным количеством доказательств, обосновывающих заявленные требования. При этом, они отвечают, как интересам самого взыскателя, так и требованиям закона о разумности исполнения решения суда. В связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а такжето, что имущественное положение Гавриленковой Т.П., действительно, не позволяет ей единовременно выплатить 18744 рубля 16 коп., что затруднит исполнение судебного решения и, учитывая интересы взыскателя, суд считает возможным предоставить Гавриленковой Т.П. рассрочку исполнения решения ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в пользу ФИО5, в размере 18744 рубля 16 коп., с выплатой ФИО5, ежемесячно, в счет погашения материального ущерба по 1 (одной) тысячи рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 749 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198, 203-204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 <адрес> к Гавриленковой Татьяне Петровне о взыскании с нее причиненного материального ущерба, в размере 18744 рубля 16 коп. и судебных расходов, в виде оплаченной госпошлины, в размере 749 рублей 77 копеек - удовлетворить.

Взыскать с Гавриленковой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес> в пользу ФИО5 (<данные изъяты>, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с <данные изъяты> кор/с <данные изъяты> Банк: <данные изъяты> ОСБ № <адрес>, БИК <данные изъяты> - 18744 рубля 16 коп (восемнадцать тысяч семьсот сорок четыре ) рубля 16 коп., в счет погашения материального ущерба.

Предоставить Гавриленковой Татьяне Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес> рассрочку исполнения решения ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем погашения материального ущерба равными платежами в размере 1 (одной) тысячи рублей, ежемесячно, до полного его возмещения.

Взыскать с Гавриленковой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес> в пользу ФИО5 (<данные изъяты>, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> р/с <данные изъяты>, кор/с <данные изъяты> Банк: <данные изъяты> ОСБ № <адрес>, БИК <данные изъяты>) 749 рублей 77 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья:                                           Быченкова Г.И.