Дело № 12-571/2018
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2018 года г. Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,
при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,
рассмотрев жалобу Зыкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Зыкина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Зыкин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым Зыкин С.В. признан виновным с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
Зыкин С.В. направил в суд жалобу, в которой указал на то, что не являлся участником ДТП, причиненный ущерб малозначителен, нет пострадавших, отсутствовало намерение скрыться, материальный ущерб возмещен в досудебном порядке, потерпевшая сторона не имеет претензий.
Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми о дне судебного заседания извещен, представителя не направил.
Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Потерпевший явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Собственник транспортного средства о дне слушания извещена, явку не обеспечила.
Исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от ...
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом лейтенанта полиции, показаниями О.Е.С. и М.В.А..
В настоящей жалобе Зыкин С.В. заявляет, что он необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку отрицает факт управления указанным транспортным средством Дата
Данный довод не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует об управлении Зыкиным С.В. транспортным средством ...
Составление соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования транспортным средством от Дата и акта приема-передачи от Дата безусловным основанием подтверждения невозможности управления транспортным средством Дата Зыкиным С.В. во время фиксации административного правонарушения при наличии сведений, предоставленных Зыкиным С.В. инспектору ГИБДД об управлении в указанное время указанным транспортным средством, не является.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Сведения о том, что Зыкин С.В. вынужденно покинул место ДТП, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка в жалобе об отсутствии претензий у потерпевшей стороны несостоятельна, так как не имеет правового значения при установлении факта оставления места дорожно-транспортного происшествия.
Следует иметь в виду, что для квалификации события в качестве дорожно-транспортного происшествия вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий в виде имущественного или физического вреда правового значения не имеет.
Квалифицирующим признаком дорожно-транспортного происшествия является непосредственное участие в нем водителя.
Как показывает складывающаяся общероссийская практика, наезд на транспортное средство, препятствие или пешехода в результате нарушения водителем Правил дорожного движения, обязывающего его принять необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия независимо от того, находился ли указанный водитель за рулем транспортного средства в момент произошедшего и находился ли двигатель данного транспортного средства в рабочем состоянии.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, к дорожно-транспортным происшествиям можно отнести:
- столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относились также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством;
- опрокидывание - происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось;
- наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп;
- наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.);
- наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относились также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, контейнеры, трос и т.п.);
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие - это событие, влекущее возникновение, изменение и прекращение правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации.
По рассматриваемой категории дел следует принимать во внимание, что правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения имеют повышенную общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства, и позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 07.12.2010 № 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации"), что устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с указаниям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вмененного правонарушения, не усматриваю.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.
Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья на основе всесторонней оценки личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, повторности совершения однородного административного правонарушения, пришел к выводу о необходимости применения административного наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из приведенных в жалобе обстоятельств, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является адекватным задачам назначения наказания.
Постановление о привлечении Зыкина С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
...
░░░░░ ░.░. ░░░░░░