Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2010 (2-559/2009;) ~ М-68/2009 от 12.01.2009

Дело № 2-42/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре                                 Санаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенкова С. А. к администрации г. Смоленска о восстановлении горячего водоснабжения жилого помещения и возмещении материального ущерба,

установил:

Романенков С.А. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о возложении обязанности по восстановлению горячего водоснабжения и теплоснабжения, принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес>

С учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник».

По ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечена Романенкова Л. А.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования (л.д.70, 138-139). Истец, в исковом заявлении от 23 декабря 2009 года уточнил требования, просил обязать ответчиков восстановить горячее водоснабжение квартиры <адрес>, взыскать с администрации г. Смоленска стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец ссылался на то, что стоимость восстановительного ремонта квартиры складывается из затраченной им суммы на приведение жилья в надлежащее состояние, в связи с неустранимыми недостатками горячего водоснабжения квартиры, повлекшего изменение микроклимата в квартире, в результате чего стали промерзать стены и расходиться швы (л.д.138-139).

Истец Романенков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Романенкова С.А. Топчий А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил обязать ответчиков восстановить горячее водоснабжение квартиры <адрес>, взыскать с администрации г. Смоленска стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика администрации г.Смоленска Лавриненко А.С. в судебном заседании иск не признала, указав на отсутствие вины администрации г.Смоленска в причинении ущерба истцу, техническую невозможность обеспечения возобновления подачи горячей воды в квартире истца.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Конных М.Н. в судебном заседании иск не признала, указав на отсутствие нарушений прав истца со стороны их организации.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Колуканов В.С. в судебном заседании иск не признал, указав на то, что организация не являются надлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия вины в причинении ущерба и отсутствия договорных либо внедоговорных обязательств как управляющей организации по установке инженерного оборудования.

Третье лицо Романенкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.40 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 1993 года Исполнительным комитетом администрации Совета народных депутатов Смоленского района на основании постановления Главы администрации Смоленского района от 23 марта 1993 года № 156 Е на семью из 6-ти человек ( в том числе Романенкова С.А.) выдан ордер №6 на право занятия жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д.73). В настоящее время Романенков С.А. продолжает проживать с семьей в указанной квартире. Которая по договору приватизации передана ему в собственность (л.д.71, 10).

Из объяснений сторон и материалов дела следует, на протяжении длительного периода времени в доме <адрес> не работает система горячего водоснабжения по техническим причинам (котельная предназначенная для обеспечения жильцов дома горячей водой, не была рассчитана на потребляемые мощности) (л.д.18-19). В этой связи Романенкову С.А. со дня вселения в жилое помещение не обеспечиваются коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

Положения статьи 12 ГК Российской Федерации содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.

Требование истца о восстановлении горячего водоснабжения не является самостоятельным способом защиты гражданских прав исходя из положений ст. 12 ГК РФ. Не содержит указаний на такой способ защиты и иное законодательство. Выбор определенного способа защиты должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. Поскольку применение избранного Романенковым С.А. способа защиты не влечет восстановления нарушенного права, в рамках заявленного спора требование истца о восстановлении горячего водоснабжения в жилом помещении исследованию не подлежит. Участвовавшему в судебном заседании представителю истца судом было разъяснено право на определение предмета заявленного иска исходя из положений ст.12 ГК РФ.

После вселения семьи истца в жилое помещение, в процессе его использования проявились недостатки, допущенные при строительстве жилого дома. Проведенной <данные изъяты> судебной экспертизой было установлено, что работы по устройству теплоизоляции наружных стен, по выполнению отделочных работ в жилых помещениях, по устройству и заделке межпанельных стыков при строительстве дома, по теплоизоляции конструкций полов в жилых помещениях, по монтажу межквартирных внутренних и внешних перегородок, прокладки труб горячего водоснабжения, установки оконных и дверных блоков не соответствуют СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Нарушения по эксплуатации жилых помещений квартиры <адрес> со стороны жильцов, в ней проживающих, при проведении экспертизы не установлены. Все недостатки и дефекты были допущены из-за несоблюдения строительных норм и отступлений от проекта строящей подрядной организацией при строительстве жилого дома <адрес>

Из заключения эксперта - <данные изъяты>, что в квартире <адрес> были выявлены следующие дефекты: в общей комнате, в спальных комнатах, в ванной комнате и в кухне происходило промокание и промерзание наружных стен во время прохождения дождей и при минусовой температуре воздуха, о чем свидетельствуют пятна черной плесени на внутренних поверхностях стен; обои в жилых помещениях оклеены по выровненным истцом поверхностям стен с применением новых строительных технологий и материалов, поверхности стен до выполнения указанных работ имели неровные и неподготовленные поверхности; полы из линолеума в квартире истца выполнены с отступлением от СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; под линолеумом нет подготовленной поверхности и отсутствуют звукоизоляция и утеплитель.

Для устранения выявленных в квартире <адрес> недостатков необходимо было выполнить следующие работы по капитальному ремонту, включающему в себя работы: по утеплению наружных стен в жилых комнатах; по выравниванию внутренних стен и оклейке их поверхностей обоями; по заделке трещин и межпанельных швов на потолках в комнатах и по выравниванию поверхностей потолков, работы по окраске; по замене покрытия из линолеума, устранив все дефекты в соответствии с требованиями СНиП 3.-4.01-87; по замене оконных и дверных блоков в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП, предъявляемыми к жилым и подсобным помещениям.

Стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков в ценах 2010 года согласно выполненным расчетам составляет <данные изъяты>.

Эксперт указала, что восстановление горячего водоснабжения в квартире истца выполнить невозможно из-за произошедших разрывов сети в связи с её промерзанием и прорывом. Работы по устройству системы горячего водоснабжения могут быть выполнены только по разработанной проектной документации с учетом нового прохождения трассы горячего водоснабжения и с учетом полученных технических условий от организации - поставщика тепловой энергии.

В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам найма жилого помещения собственник или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Согласно п.5, подп. «б» п.16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, подп. «а» п.6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985г. №415) наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст.ст.5, 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд как разновидность жилищного фонда находится в ведении местных Советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилой дом <адрес> сдан в эксплуатацию актом госкомиссии от 01 октября 1991 года, утвержденным решением <данные изъяты>, генеральным подрядчиком строительства выступал <данные изъяты> (л.д.144-145).

Жилое помещение фактически изначально было передано истцу по договору социального найма с рядом строительных недостатков, относящимся к конструктивным.

Руководствуясь ст.671 ГК РФ, ст.5, 6 ЖК РСФСР и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что наймодателем спорного жилого помещения, предоставленного, в том числе, истцу во владение и пользование является администрация г. Смоленска.

Применительно к правилам ст.ст.15, 393 ГК РФ наймодатель обязан возместить нанимателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что вследствие некачественного строительства, с учетом выявленных существенных недостатков, в настоящее время необходим восстановительный ремонт, а поскольку наймодатель - администрация г. Смоленска не выполнила условия договора, поэтому в силу указанных выше норм обязана возместить расходы на капитальный ремонт квартиры истца в сумме <данные изъяты>.

Доказательств тому, что для реализации заявленного требования о восстановлении горячего водоснабжения квартиры имеется вся проектная документация с учетом технических условий, со стороны истца не представлено.

В соответствии же со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В порядке ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, разумные пределы которых определяются судом в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с администрации г. Смоленска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 478 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с администрации г.Смоленска в пользу Романенкова С. А. <данные изъяты>, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, 5 000 рублей представительских расходов, 4 478 рулей в возврат госпошлины.

В остальной части иска, в иске Романенкова С. А. к МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник» о восстановлении горячего водоснабжения жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий     К.М.Макарова