Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2016 от 27.01.2016

П Р И Г О В О Р

г. Раменское 24 февраля 2015 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного Жильцова К.Г., защитников адвокатов Тугаева В.Ю., Федюшкина А.Б., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Костючкова Д. И., <...>,

Вилкова Н. С., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костючков Д.И., Вилков Н.С. каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Костючков Д.И., Вилков Н.С. <дата> около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Костючков Д.И. и Вилков Н.С., действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой ранее между ними договоренности, подошли к находящемуся по вышеуказанному адресу ФИО1, в правой руке которого находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...>», с установленной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи «<...>», и под надуманным предлогом не существующего долга потребовали от ФИО1 выдать им денежные средства. ФИО1 отказался выполнить указанные противоправные требования, пояснив, что он не должен им денежных средств. После чего, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным ролям и достигнутой между ними договоренности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Костючков Д.И. нанес рукой, сжатой в кулак, два удара по левой стороне лица ФИО1, не причинив ему телесных повреждений, однако причинив физическую боль, в то время как Вилков Н.С., оказывая Костючкову Д.И. помощь в осуществлении их совместных преступных намерений, также применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил и стал удерживать ФИО1 за левую руку, не давая ему возможности сопротивляться, не причинив последнему телесных повреждений, однако причинив физическую боль, подавляя, таким образом, волю последнего к сопротивлению. Затем, Костючков Д.И. и Вилков Н.С., действуя совместно и согласованно, выхватили из правой руки ФИО1 и открыто похитили принадлежащий ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон марки «<...>», в корпусе бордового цвета, стоимостью <...>, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи «<...>», не представляющей для него материальной ценности, без денежных средств на счету. После чего, Костючков Д.И., совместно с Вилковым Н.С., имея при себе похищенное, скрылись с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО1 ущерб на <...>.

Подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимых Костючкова Д.И. и Вилкова Н.С. каждого правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоят, трудоустроены, положительно характеризуются по месту работы и жительства, вину признали, в содеянном искренне раскаялись, способствовали установлению истины по делу и экономии правовых средств, добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, принесли публичные извинения перед потерпевшим и последний простил их, просит не лишать подсудимых свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая в совокупности конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд считает, что их исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к ним требований ст.73 УК РФ, при этом оснований для изменения категории преступления и применения дополнительного наказания не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костючкова Д. И., Вилкова Н. С. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства и работы.

Меру пресечения Костючкову Д.И., Вилкову Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>», сим-карту «<...>» - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должны указать в первично поданных ими жалобах или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в в законную силу 06.03.16 г.

<...>

<...>