Решение по делу № 2-1448/2016 ~ М-1234/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1448/2016                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                                                                  г. Нефтекамск РБ

     Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесси» к Нестерову Д.А. о взыскании задолженности наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лесси» обратилось в суд с исковым заявлением к Нестерову Д.А. о взыскании задолженности наследодателя. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи товара <данные изъяты> с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 22 907 руб. По данному договору не закрыты платежи общей суммой 17 397 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно сообщению нотариуса ФИО5 наследником после смерти ФИО2 является Нестеров Д.А.. Просит взыскать с Нестерова Д.А. в пользу ООО «Лесси» долг наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 17 397 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 695,88 руб.

Представитель истца ООО «Лесси» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик Нестеров Д.А. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки ОУФМС России по РБ в г.Нефтекамск, Нестеров Д.А. проживает в <адрес>. В исковом заявлении указан адрес: <адрес>. Почтовое отправление с извещением о времени и месте подготовительного судебного заседания и почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу судом по адресу ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Нефтекамск Ахтямов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи товара <данные изъяты> с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 22 907 руб.

Задолженность по договору на сегодняшний день составляет 17 397 рублей. Доказательств погашения задолженности ФИО2 по договору купли-продажи не представлено.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из сообщения нотариуса г. Нефтекамск ФИО5 исх.№376 от 19.04.2016 следует, что наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Нестеров Д.А.. Наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство рыночная стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на комнату составляет 124 561 руб.

Нестеров Д.А. принял наследство и наследство в силу ст. 1152 ГК РФ наследственное имущество принадлежит ему со дня открытия наследства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Нестерова Д.А. задолженности по договору №0202-22091 купли-продажи товара от 14.09.2014 в размере 17 397 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесси» к Нестерову Д.А. о взыскании задолженности наследодателя удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесси» с Нестерова Д.А. задолженности по договору №0202-22091 купли-продажи товара от 14.09.2014 в размере 17 397 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесси» с Нестерова Д.А. расходы по государственной пошлине в размере 695,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.05.2016.

Судья                                                                             А.А. Ханова