Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2015 ~ М-4167/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-3987/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2015 года город Саратов                                 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя истца по доверенности Лесной О.А.,

представителя ответчика по доверенности Ермаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника

установил:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

Требования истца мотивированы тем, что решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. <дата> на железнодорожной станции «Примыкание», был смертельно травмирован железнодорожным составом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 <дата> Южная транспортная прокуратура отказала в предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту смертельного травмирования ФИО2 в связи с истечением срока хранения материала проверки, что подтверждается актом об уничтожении отказных материалов за 2000-2004 годы. <дата> Приволжское ЛУ МВД России на транспорте сообщило, что происшествие с участием ФИО2 было зарегистрировано в ЖУИ № от <дата>. Смертельное травмирование ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. Так как погибший являлся родным братом Мартынова А.В., что подтверждается свидетельствами о рождении, в результате смерти близкого истцу человека, ему причинены нравственные страдания, перенесенные вследствие нарушения принадлежащих им семейных связей, являющихся благами неимущественного характера. <дата> была выдана доверенность, расходы на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Истец Мартынов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца по доверенности Лесная О.А., просила удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что признает факт наличия легкой степени опьянения у ФИО2 на момент его травмирования.

Представитель ответчика по доверенности Ермакова М.В. в судебном заседании с учетом положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ признала обстоятельства связанные со смертельным травмированием ФИО2 в результате несчастного случая и наезда подвижного состава ОАО «РЖД». Просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом времени прошедшего с момента происшествия, наличия алкогольного опьянения у ФИО2

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представителем ответчика признаны обстоятельства указанные в иске Мартынова А.В. и решении Волжского районного суда города Саратова от <дата> по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности:

<дата> на железнодорожной станции «Примыкание», был смертельно травмирован железнодорожным составом, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги» ФИО2

<дата> Южная транспортная прокуратура отказала в предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту смертельного травмирования ФИО2 в связи с истечением срока хранения материала проверки, что подтверждается актом об уничтожении отказных материалов за 2000-2004 годы.

<дата> Приволжское ЛУ МВД России на транспорте сообщило, что происшествие с участием ФИО2 было зарегистрировано в ЖУИ № от <дата>.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от <дата> смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>. Травма могла образоваться в результате железнодорожного происшествия при переезде колесами железнодорожного транспорта. В крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1%, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 9 Устава ОАО «РЖД» главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Таким образом, ОАО «РЖД» осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта. ОАО «РЖД», будучи владельцем источника повышенной опасности, на законных основаниях (подвижной состав ОАО «РЖД» либо используемый по договорам перевозки), которым была травмирована ФИО 2, должно возместить материальный и моральный вред, причиненный истцам.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что брат истца погиб в результате его травмирования источником повышенной опансости принадлежащего ответчику ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека является нематериальным благом, данным ему от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Кроме того, в соответствие с требованиями ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда - не допускается.

Конституционный Суд РФ отметил, что закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, показания свидетеля Свидетель 1 учитывая период с момента смерти брата истца их родственные отношения, наличие легкой степени опьянения ФИО2 на момент произошедшего события, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей, которую суд считает разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с нотариальной доверенностью Мартыновым А.В. оплачено за ее составление и выдачу 1 200 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с распиской от <дата> Мартыновым А.В. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартынова А.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мартынова А.В. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 88200 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2015 года.